Тема: Безопастность МПЦ

Программист · 25.08.2010, 13:00

А давайте запустим 5 ядер – это же лучше чем 3 и тем более 2.

**timofey** · 25.08.2010, 13:41

Или 7, чего мелочиться

Studior · 26.08.2010, 10:43

спасибо форуму, зачитался я ваших споров...
мое мнение - переход на безрелейные МПЦ неизбежен, даже "Зубры СЦБ", которые преподают уже не один десяток лет, признают это, хотя и со скрипом..

здесь говорили про существование в Украине МПЦ: http://scbist.com/showthread.php?t=7...A%E0%E4&page=8
что скажете по поводу этого? -> http://www.satep.com.ua/index.php?item=3&id=1

Цитата:

В августе 2008 г. впервые введена в эксплуатацию на промышленном транспорте Украины микропроцессорная система электрической централизации МПЦ-Д, в которой на 100% исключено все релейное оборудование, а вместо - рельсовых цепей (самых ненадежных и опасных устройств СЦБ) применены устройства контроля путевых участков на базе счета осей подвижного состава.

**Углев Дмитрий** · 26.08.2010, 11:49

Studior, Александр Михайлович "главный по тарелочкам" в вопросах МПЦ-Д.

На форуме уже обсуждалась эта система

headlaber · 03.03.2011, 16:23

Всем Привет.Ребята подскажите какая система лучше МПЦ-И Промэлектроники или МПЦ Радиоавионики
...

**Кабанбай Батыр** · 03.03.2011, 16:39

Цитата:

Сообщение от headlaber

Всем Привет.Ребята подскажите какая система лучше МПЦ-И Промэлектроники или МПЦ Радиоавионики
...

Лучше как: для продажи, для покупки или для обслуживания ?

Railwayroy · 28.03.2011, 15:17

Доброго времени суток коллеги! Как то задался целью разобраться, как в России доказывали безопастность микропроцессорных ЭЦ, ДЦ. Порылся в инете и ничего кроме разрешения на эксплуатацию, тобиш что это есть корошо по умолчанию не нашел. В Украине есть стандарт ДСТУ 4178, который регламентирует показатели безопастности для устройств СЦБ, и два закона Украины, о госзакупках и о железнодорожном транспорте которые гласят, что все сцб должно быть сертифицировано на соответствие вышеуказанному ГОСТУ. Мне не очень интересно есть ли на девайс, скажем Эбилок 950 сертификат (это под сомнение не ставится), как в СНГ рождаются сертификаты тема другого разговора. Интересно как именно доказали (математика) безопастность контроллеров управляющих напольными устройствами или хотябы принцип. Мне кажеться, что проблема Украины в том, что до появления Госта не успели много мпц-рпц настроить, а в России успели до ввода ГОСТ ИСО/МЭК и др. по указанию главка. Буду рад ссылочке.

**Кабанбай Батыр** · 28.03.2011, 19:02

Цитата:

Сообщение от Railwayroy

Доброго времени суток коллеги! Как то задался целью разобраться, как в России доказывали безопастность микропроцессорных ЭЦ, ДЦ. Порылся в инете и ничего кроме разрешения на эксплуатацию, тобиш что это есть корошо по умолчанию не нашел. ...

Плохо искали:
Доказательство безопасности МПЦ-2. Скачать.
Доказательство безопасности ЭЦ-ЕМ. Скачать.

Railwayroy · 31.03.2011, 13:52

Цитата:

Сообщение от Александр Михайлович

Плохо искали:
Доказательство безопасности МПЦ-2. Скачать.
Доказательство безопасности ЭЦ-ЕМ. Скачать.

Благодарю за помощь....

3noga · 01.04.2011, 14:54

Даже предмета спора не должно быть намой взгляд, безопасность достигается или суперэлементами с неравномерным потоком отказов или программно аппаратной избыточностью -больше никак. Поэтому естественно что все системы должны иметь как минимум дублированную или любую другую программно-аппаратно избыточную структуру для достижения заданных нормативными документами параметров безопасности. Как этих параметров достич - другой вопрос... Но все мы знаем класическую теорию надежности, которая основана на обычной математике, и вот она как раз однозначно дает ответ что например схема 2из2 дает прирост показателей безопасности но снижает параметры безотказности, 2из3 дает прирост и там и там - но прирост по безопасности меньше чем при 2из2, вот и приходится наворачивать по безопасности каждую из составных частей более чем пришлось бы в 2из2 - это уже вопрос не только программирования но и схемотехники... Ну и естественно все мы прекрасно понимаем что нет возможности доказать безопасность дублированных только програмных средств - обязательно требуется аппаратная избыточность...
С класикой не поспоришь - там все обосновано математически, а не на словах... ;-)

3noga добавил 01.04.2011 в 14:54
От себя добавлю довелось в исполнительных устройствах реализовывать и дубль и мажоритар, поверьте мне - из собственного опыта - я за дубль. Ибо мажоритар который может крови попить -и он ее попьет поверьте, т.к. там уже есть параметр времени замены неисправнорго канала, т.к. два неисправных -уже дадут норму при 3-ем исправном, тот же дубль но с более сложным решающим элементом чем И, поэтому я за 2из2 более простые и в итоге более надежные решения чем 2из3 в идеале, если смотреть на устройство не как на систему абстрактную - а как на железяку вполне осязаемую. Мало безотказности - резервируй горячими дублями и не морочь голову.

Smolla · 08.12.2011, 13:58

Такой вопрос, интересует перечнь западных компаний разработчиков / поставщиков систем ПЦ адаптированных под условия ж/д стран СНГ?

Smolla добавил 08.12.2011 в 13:58

Цитата:

Сообщение от Smolla

Такой вопрос, интересует перечнь западных компаний разработчиков / поставщиков систем ПЦ адаптированных под условия ж/д стран СНГ?

Бомбардье, Сименс, чехи AZD Praga, еще?

**Gornyak46** · 26.06.2013, 16:11

Доброго времени суток, коллеги. Объясните "на пальцах" для чего в требованиях к микропроцессорным системам указана такая функция : "перекрытие светофора командой без отмены маршрута" (ГОСТ Р 54897-2012, п 4.1.6)? Не понимаю

**Кабанбай Батыр** · 26.06.2013, 16:31

Цитата:

Сообщение от Gornyak46

Доброго времени суток, коллеги. Объясните "на пальцах" для чего в требованиях к микропроцессорным системам указана такая функция : "перекрытие светофора командой без отмены маршрута" (ГОСТ Р 54897-2012, п 4.1.6)? Не понимаю

Вы движенец?

**Gornyak46** · 26.06.2013, 16:34

Цитата:

Вы движенец?

нет, ШН.

**tyubik** · 26.06.2013, 16:36

Чтобы поезд, не успев затормозить и проскочив светофор, не выскочил на разомкнувшийся маршрут. В то же время, если не проедет перекрытый светофор, то нет необходимости трёхминутного ожидания (если маршрут маневровый).

25.08.2010, 13:00	#46 (ссылка)
Программист Сотрудник ООО "Антрон" Регистрация: 10.06.2010 Сообщений: 91 Поблагодарил: 11 раз(а) Поблагодарили 9 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 12	А давайте запустим 5 ядер – это же лучше чем 3 и тем более 2.
	Цитировать 0

25.08.2010, 13:41	#47 (ссылка)
timofey Создатель Регистрация: 21.02.2009 Адрес: Санкт-Петербург Возраст: 41 Сообщений: 182 Поблагодарил: 7 раз(а) Поблагодарили 40 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 97	Или 7, чего мелочиться
	Цитировать 0

26.08.2010, 11:49	#49 (ссылка)
Углев Дмитрий Копченый Регистрация: 28.02.2009 Адрес: Екатеринбург Возраст: 42 Сообщений: 3,252 Поблагодарил: 782 раз(а) Поблагодарили 843 раз(а) Фотоальбомы: 49 фото Записей в дневнике: 1 Репутация: 490	Studior, Александр Михайлович "главный по тарелочкам" в вопросах МПЦ-Д. На форуме уже обсуждалась эта система
	Цитировать 0

03.03.2011, 16:23	#50 (ссылка)
headlaber Кандидат в V.I.P. Регистрация: 03.03.2011 Сообщений: 2 Поблагодарил: 0 раз(а) Поблагодарили 0 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 0	Всем Привет.Ребята подскажите какая система лучше МПЦ-И Промэлектроники или МПЦ Радиоавионики ...
	Цитировать 0

28.03.2011, 15:17	#52 (ссылка)
Railwayroy Кандидат в V.I.P. Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 27 Поблагодарил: 5 раз(а) Поблагодарили 2 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 0	Тема: Безопастность МПЦ Доброго времени суток коллеги! Как то задался целью разобраться, как в России доказывали безопастность микропроцессорных ЭЦ, ДЦ. Порылся в инете и ничего кроме разрешения на эксплуатацию, тобиш что это есть корошо по умолчанию не нашел. В Украине есть стандарт ДСТУ 4178, который регламентирует показатели безопастности для устройств СЦБ, и два закона Украины, о госзакупках и о железнодорожном транспорте которые гласят, что все сцб должно быть сертифицировано на соответствие вышеуказанному ГОСТУ. Мне не очень интересно есть ли на девайс, скажем Эбилок 950 сертификат (это под сомнение не ставится), как в СНГ рождаются сертификаты тема другого разговора. Интересно как именно доказали (математика) безопастность контроллеров управляющих напольными устройствами или хотябы принцип. Мне кажеться, что проблема Украины в том, что до появления Госта не успели много мпц-рпц настроить, а в России успели до ввода ГОСТ ИСО/МЭК и др. по указанию главка. Буду рад ссылочке. __________________ Бывалый
	Цитировать 0

01.04.2011, 14:54	#55 (ссылка)
3noga Кандидат в V.I.P. Регистрация: 22.06.2010 Сообщений: 66 Поблагодарил: 4 раз(а) Поблагодарили 5 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 11	Даже предмета спора не должно быть намой взгляд, безопасность достигается или суперэлементами с неравномерным потоком отказов или программно аппаратной избыточностью -больше никак. Поэтому естественно что все системы должны иметь как минимум дублированную или любую другую программно-аппаратно избыточную структуру для достижения заданных нормативными документами параметров безопасности. Как этих параметров достич - другой вопрос... Но все мы знаем класическую теорию надежности, которая основана на обычной математике, и вот она как раз однозначно дает ответ что например схема 2из2 дает прирост показателей безопасности но снижает параметры безотказности, 2из3 дает прирост и там и там - но прирост по безопасности меньше чем при 2из2, вот и приходится наворачивать по безопасности каждую из составных частей более чем пришлось бы в 2из2 - это уже вопрос не только программирования но и схемотехники... Ну и естественно все мы прекрасно понимаем что нет возможности доказать безопасность дублированных только програмных средств - обязательно требуется аппаратная избыточность... С класикой не поспоришь - там все обосновано математически, а не на словах... ;-) 3noga добавил 01.04.2011 в 14:54 От себя добавлю довелось в исполнительных устройствах реализовывать и дубль и мажоритар, поверьте мне - из собственного опыта - я за дубль. Ибо мажоритар который может крови попить -и он ее попьет поверьте, т.к. там уже есть параметр времени замены неисправнорго канала, т.к. два неисправных -уже дадут норму при 3-ем исправном, тот же дубль но с более сложным решающим элементом чем И, поэтому я за 2из2 более простые и в итоге более надежные решения чем 2из3 в идеале, если смотреть на устройство не как на систему абстрактную - а как на железяку вполне осязаемую. Мало безотказности - резервируй горячими дублями и не морочь голову. Последний раз редактировалось 3noga; 01.04.2011 в 14:54. Причина: Добавлено сообщение
	Цитировать 0

26.06.2013, 16:11	#57 (ссылка)
Gornyak46 V.I.P. Регистрация: 17.08.2011 Адрес: Железногорск Возраст: 38 Сообщений: 301 Поблагодарил: 126 раз(а) Поблагодарили 34 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 67	Доброго времени суток, коллеги. Объясните "на пальцах" для чего в требованиях к микропроцессорным системам указана такая функция : "перекрытие светофора командой без отмены маршрута" (ГОСТ Р 54897-2012, п 4.1.6)? Не понимаю __________________ Терзаюсь в сомнениях между лыжами и собой - то ли волки не лыжи, то ли овцы не сани?
	Цитировать 0

26.06.2013, 16:36	#60 (ссылка)
tyubik АфроСЦБист Регистрация: 22.10.2010 Адрес: Ивантеевка Возраст: 50 Сообщений: 13,217 Поблагодарил: 477 раз(а) Поблагодарили 847 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 1601	Чтобы поезд, не успев затормозить и проскочив светофор, не выскочил на разомкнувшийся маршрут. В то же время, если не проедет перекрытый светофор, то нет необходимости трёхминутного ожидания (если маршрут маневровый).
	Цитировать 0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Вопросы к ЦШ	yuri230382	ЦШ ОАО "РЖД" - обратная связь	5244	20.10.2022 14:13
Вопросы по ЭЦ-И	Incredible_spirit	ЭЦ-И	15	04.03.2019 14:06
=Курсовая работа= Сравнение основных показателей тепловозной и электрической тяги	Admin	Студенту-локомотивщику	0	26.03.2011 14:55
Финансовые вопросы	Admin	Разговоры обо всем	4	02.02.2011 20:35
контрольные вопросы	Александр 87	Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ	4	29.09.2010 19:16

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)