А как насчет безотказности данной архитектуры расположения ОК?

Была у меня как то чумно-безумная мысль - сделать шкаф автоматически убираемым под землю, как в ракетную шахту, т.е. крышки распахиваются и наверх выезжает красавец-шкаф. Даже сидел рассчитывал бетон, двигатели, крышки, шлейфы смотрел какие можно ставить.
Но мои мысли разбились об одно единственное замечание знакомого "а если около какого-нибудь села, на крышку сядет корова?" :lol:

Lamaks добавил 04.04.2014 в 09:48
А как питание отдельных объектов будет осуществляться?

1 апреля уже прошло... :lol:

а если это не шутка, выложите, пожалуйста, черновики чертежей.. страна должна знать своих героев! особенно интересна конструкция крышки и устройство шлейфа.

К концу весны обещают начать поставку оборудования ?!?! и цыплят по осени считают.

Это не шутка - скорее развлечение для ума.
Но, боюсь, все мои закорючки постигла участь конспектов по охране труда из института :) Буду на даче, где они обитали последний раз - посмотрю.

А испытания на ЭМС были? Наверняка в степях Актюбинска грозы присутствуют. Или если вдруг участок электрифицируют? Что будет тогда?

А что в этой системе возможно зарезервировать? УВК? ОК? Горячий или холодный резерв?

А есть ТР?

Что-то господа вопросы не по адресу.
Прошу вот сюда: http://www.railway-technology.com/co.../westinghouse/ :raD:

По этому адресу находится немецкая пропаганда на английском языке. А мне хотелось бы фактов и ответов на мои вопросы на русском языке, желательно печатном.

Наташа, давай "поплотнее" окучим разработчиков. Это, в конце концов, чертовски интересно!

Децентрализованное размещение объектных контроллеров уже реализовано Сименсом в Швейцарии (один проект, второй запустят осенью). Правда, там МПЦ не Westrace, а Simis W.

Мое мнение о децентрализованном размещении аппаратуры управления объектами:

Плюсы:
значительная экономия площади постового помещения;
невозможность обслуживающему персоналу дачи ложного контроля исполнительного устройства;
экономия на кабеле наблюдается только при значительном, более 1.5 км, удалении от управляющей системы.

Минусы:
проблематично возможность резервирования ОК, что при значительном удалении от поста ЭЦ довольно актуально;
коммутация аппаратуры в ТЯ (значительное кол-во коммутируемых цепей);
сложность при обслуживании данных кабельных сетей;
сложная электромагнитная обстановка в непосредственной близости от объекта управления ( для обеспечения защиты ОК);
сложность замены в одно лицо ОК при неблагоприятных погодных условиях;
необходимость резервирования цепей передачи данных и цепей питания для достижения требуемого уровня безотказности системы.

Как видно, минусов при данной конфигурации значительно больше, НО децентрализованное управление имеет право на существование при определенных условия (например, при продольном типе ж.д.станции).

Вероятно Пётр имеет отношение к Bombardier Transportation (Signal), хотя если это не так, то вдвойне интересно будет ознакомиться с принципами децентрализованного размещения аппаратуры EBIlock 950, частично реализованного на первой их станции в России, и благополучно похеренному в угоду преднамеренного увеличения стоимости проектных и строительных работ.

Не только для станций продольного типа, но (как я понимаю) и для систем, в зону действия которых входят несколько станций на протяженном участке (в таких случаях раньше ставили исполнительные посты).

как-то я немного не так представляла децентрализованное размещение...

Господам, пищащим от европейских и американских систем, советую ознакомиться с санкциями против России.:angry: