Задел
 

Ну начну:dur:
Кто-то же должен.
Первое надо определится о чем Раздел:net:
"Лаборатория" сразу наводит мысль о Дорожной Л или Лабы на учебе:oiE:
Если о повреждениях то название не звучит :nono: Больше похоже на обмен опытом эксплуатации новых систем :laduh:

Мне кажется было бы хорошо размещать в этом разделе информацию о различных исследованиях в области СЦБ.
А еще можно всякую рационализацию обсуждать.

Форумчанам добрый день!
Если я правильно понимаю, эта тема родилась из предложения найти новые подходы к структуре и содержанию анализа причин отказов устройств СЦБ.
Если это так, то могу предложить попробовать сделать это коллективно.
Не за горами Новый Год, не позднее 5 января будет "закрыта" база данных по отказам за 2010 год и ПКТБ ЦШ начнет писать годовой анализ. По опыту прошлых лет, на это уходит 2 - 2,5 месяца. Этот анализ мы ежегодно стараемся в чем-то сделать лучше, полнее, интереснее предыдущего. Но тем не менее в основном (процентов на 95%) по структуре он будет похожим на анализ за 2009 г.
Можно попробовать здесь, в этой "ветке" коллективно сформулировать основные причины отказов, структуру анализа и т.д. Так сказать, заново, свежим взглядом, если угодно - альтернативно. С учетом всего, что высказывалось про сокрытие отказов, искажение фактических причин и т.д.
Если есть необходимость - можно разместить на форуме анализ за 2009 г. для ознакомления с ним всех заинтересовавшихся.

Основная причина отказов - невыполнение графика технического обслуживания и несовершенство применяемой техники.

А что? Надеялись услышать что-то другое?

Я предложил назвать ЛАБОРАТОРИЯ СЦБ для того, что бы представить эксплуатацию устройств СЦБ, как гигантскую лабораторию из которой можно получить необходимые сведения, для всех в этом заинтересованных, об испытании на надежность, безопасность, удобство пользования и другое (пусть даже если системе 35 лет, из старого и доброго можно извлечь много пользы) . Кто работает в СЦБ и пишет отчёты об этом- лаборанты, в моём представлении, а Николай Николаевич- заведующий лабораторией.

Уважаемый Николай Николаевич, годовой анализ ПКТБ ЦШ это будет сухой язык цифр, который наглядно ничего нового не покажет. Все прекрасно знают как составляются подобные анализы. Ведь действительные причины отказов и неисправностей в своем большинстве скрываются при первичных их расследованиях.
По-моему настоящие причины отказов хорошо освещены в теме "Интересные повреждения". Там без приукрашиваний описываются действительно происходившие когда-либо повреждения. Очень сомневаюсь, что в анализе будет хоть малая часть из этого раздела.

rjnjd-utyyflbq
давайте не будем постоянно язвить. имейте уважение к Николаю Николаевичу - человек по собственной инициативе организовал обратную связь с работниками отрасли, аналогов которой никогда в РЖД еще не было, и она уже приносит свои плоды

постоянное нытье со стороны выглядит просто некрасиво.

Вопрос к Николаю Николаевичу:

Вот посмотрев на соседние страны понимаешь, что отстали мы конечно во всем по отрасли СЦБ. Начиная от технической документации и кончая монтажем на стативах. У них во всю идет переход от открытой системы монтажа к закрытой. Стативы уже в закрытых шкафах, клеммы закрытого типа на DIN-рейке (например WAGO, Phoenix Contact, Wieland). Даже на трансформаторах ставят клеммы закрытого типа). У нас в РБ пока осилили на заводе установку клемм WAGO вместо старых клемм. Боковые клеммы исключены за ненадобностью. Провод по стативу уложен в кабельканалах.

Фото стативов Брест ЭТЗ можно посмотреть в фотальбоме на сайте
Вот фото трансформатора + в нем реализован простенький диодный мост с фильтром.
Обратите внимание на жгут. Обыкновенные нейлоновые стяжки вместо восковой нитки. Такой жгут без проблем можно распустить, добавить/демонтировать провод и затянуть на новые стяжки простому механику (стоят они копейки! - В ЗИП можно тысячами укладывать)
http://scbist.com/attachment.php?att...1&d=1291981135

Планируется ли такое в России и делаются ли какие нибудь шаги в этом направлении?

Я говорю не про МПЦ. А например при установке нового статива на станции с существующей ЭЦ почему бы не сделать на нем новые клеммы?
Например знаю в Москве есть Российская фирма DKC они производят клеммы на DIN-рейку.

Документацию также можно рассмотреть на предмет рационализации. Например по монтажной схеме зарубежной я точно могу найти в какой принципиальной схеме находится контакт реле. В нашей монтажной схеме придется напрячься и вспомнить все схемы где может проплывать тот или иной контакт. Причем хочу заметить, что их монтажные схемы гораздо удобнее как для проектировщиков, так и для работников завода и для механика.

Клеммы на трансе под винт или подпружиненные?

Диодный мост с фильтром - в какой цепи этот транс с выпрямителем используется? Считаю, что в один корпус пихать транс и выпрямитель не стоит, особенно в РШ. Диоды по сроку меняются, а транс проверяется один раз. На замене приборов обалдеешь.Довелось поработать на первой МРЦ. Там была схема (таблица) с контактами реле, где и в какой цепи.
Кстати, если есть возможность, пример зарубежной посмотреть?

И в муфтах тоже не плохо смотрится:



Онлайн журнал Wago.

Моё предложение поддержали, но понять не поняли. В начале надо написать не «Делимся опытом по внедрению новых систем и устройств и вашими рацпредложениями», а «Отчитываемся о нарушениях в работе устройств СЦБ». Далее темы по каждой системе: АБТЦ, ЧКАБ, ПАБ, БМРЦ и так далее. В темах только отчёты о повреждениях и устранении. Вся бесполезная и полезная болтовня в отдельном месте- «обсуждение». Я понимаю что форум есть форум, но не базар же.
В теме «интересные повреждения» из 17 страниц 2 ценные, остальное пустая болтовня, было жаль время читать бесполезную переписку, когда хотелось узнать, что ни будь интересное. Надо отделить мух от щей и факт повреждения не окружать мусором, то есть немного отойти от правил форума или изменить для этой ветки. На мой взгляд опыт успешного поиска «земли» и вопрос «землит -24В» имеют разную ценность и первый не должен заваляться среди обсуждений второго.

Подчеркну, не ЗА, а О ПОВРЕЖДЕНИЯХ. Если у вас это вызывает неприятные ассоциации, то хоть как лишь бы смысл не потерялся и что б сразу понятно было тем у кого мало время, то есть СЦБистам практикам.

Выложить документ не могу по "политическим" причинам. Но похожие фрагменты выложу.
Это разводка питания в стативе:
Расшифровка такая:
Например берем питание PK (я его выделил) после него идет цвет провода TM (темно синий). Затем идут переходы 170102 (17 ряд 01 клемма 02 вывод). || - это обозначение пермычки в виде дужки. Далее на полку 15 и пошло поехало.
На заводе так монтажник и монтирует. Дошел до точки ручкой отметил где остановился и пошел домой. Как наши монтажки монтируют думаю сложно представить как достоверно точно указать где остановился и что не замонтировал...

Далее простой монтаж в стативе:
1. Номер чертежа принципиальной схемы где эти соединения (2724, 3111)
2. затем идут уже сами сединения: номер чертежа, номер провода, цвет, вывод откуда и вывод куда.

Затем клеммы:
Прошу прощения что криво, но смысл я думаю будет понятен. По сути нарисованы клеммы и на каждой клемме номер чертежа где этот переход. В самом низу написано куда идет кабель (одноименная клемма в другом стативе)

Такая запись монтажа годиться наверное только для электротехнических заводов где изготавливаются стативы, пульты или шкафы. Попробуй разберись с такой монтажкой во время устранения повреждения, когда время на его поиск и устранение ограничены.

Вот так "набирают жгут" на заводе в Бресте

http://scbist.com/attachment.php?att...1&d=1292222316

По поводу как определить какие тройники заняты есть опять же специальная схема-таблица показано какой тройник занят (причем даже понятно какие выводы заняты), так еще и указан чертеж где этот тройник занят.
Принципиальные схемы точно такие же как наши. Вот например чертежи которые идут с уроками в AutoCAD Electrical. Классические принципиальные схемы в той же Америке, Японии. В результате все равно потом на выходе таблица соединений.

А поиск неисправности я думаю в разы быстрее - информативности больше. Предохранители потихоньку уходят на второй план - используют настраиваемые автоматы. Например могут настроить автомат на срабатывание 2,2А или 3,9А.
Есть таблица кабелей. Я могу залезть в кабельрост и с точностью сказать что за первый попавшийся кабель у меня в руках и в каких схемах он задействован.

А в дополнение к нашим схемам я предлагаю указывать на монтажке номер схемы где участвует контакт. Либо отдельной схемой-таблицей. Либо разработать новую монтажку.
В старых монтажных схемах (наших) можно встретить на полках возле иммени реле его тип. В новой редакции монтажек это упразднили. Не знаю как для эксплуатационников, а для проектировщиков это очень удобно знать тип реле не открывая комплектовку. Я понимаю что "законодатель моды" в этом направлении ГТСС, но их графика далека от совершенства. Схемы делаются тяп-ляп. Про ГОСТы вообще молчу. Да и ГОСТЫ по условным обозначениям устарели. Т.к. схемы уже практически полностью ушли от ручного вычерчивания, то и требования ГОСТа можно "усложнить". Например практически все схемы ГТСС сделаны линиями одной толщины. Хотя нагляднее было использовать разные толщины линий. Например для блоков (БВ, БПШ и т.д. и т.п.) контур блока можно выделить жирной линией - схема не будет выглядеть монотонной.
За рубежом схемы уже давно делают в цвете. Особенно сложные по восприятию. Например нам можно былобы уже потихоньку выдавать схематические и двухниточные планы в цвете. Чертятся они все равно в цвете но распечатываются ч/б. Надеюсь меня правильно поняли под цветным чертежом я имел ввиду не раскрасить светофоры, а разными цветами линий отображать те или иные элементы (муфты, ординаты, пикеты, здания, платформы)

С несовершенством техники согласен, добавлю несовершенство технической подготовки. Опытный знает что когда и как надо делать, а что лучше не шевелить. А грамотный и опытный знает все слабые места.