Как вносить изменения в документацию СЦБ?
 

Тема неоднократно уже поднималась на форуме в разных ветках.

Ситуация такая, что даже в 21 веке не придумали единого стандарта по внесению изменений в документацию СЦБ.

Может пора уже прийти к чему-то единому?

Мне приходилось сталкиваться с вариантами внесения изменений в документацию СЦБ:
1. Зачеркиванием/Дописыванием. Самый распространенный способ. Встречается например в ШЧ где принято в документации на той же "синьке" зачеркнуть например контакт и на обратной стороне чертежа написать в связи с чем и что изменяется, дата изменений. Причем если изменений много для наглядности делают разными цветами ручки.
2. Обводка рамкой. Обводится та часть схемы (например "облаком" или прямоугольником), где есть изменение.
3. Утолщенная линия. Самый на мой взгляд извращенный способ. Схема может и удобна для ввода изменений в эксплуатацию, а дальше прелести заканчиваются.
4. Замена всего листа. Меняется весь лист с указанием номера документа на изменения.


Мне кажется самый правильный способ внесения изменений в документацию это замена листа на новый уже с изменениями (4). Но почему-то такая практика у нас меньше всего применяется. За бугром делают почти всегда так.

ГТСС вообще уже перешел на внесение изменений "от руки" (СИО 2011 Вып.4).:)

Почему бы не заменять полностью лист с указанием на полях или в штампе номера документа на изменение?

Сейчас с вводом электронного документооборота вообще можно сделать удобный интерфейс для справочной документации в виде ссылок на эти документы. Например я пробовал документ перегонять в PDF и в него вставлять ссылку на другой документ с изменением. Быстро и удобно. При желании можно даже сделать подсветку изменений. Но это все электронный вид. А как быть с бумагой?

Есть! Но изменения то вносятся не всегда по инструкции.

А не устарели ли методы внесения изменений? Иногда кажется что все это писалось в век экономии бумаги:)

Прошу только не забывать - проектировщик нарисовал, отдал и забыл, а эксплуатационнику во первых - нужно смонтировать, причем в действующих устройствах, затем переключить - опять в действующих устройствах, и потом с этим жить еще несколько десятков лет.
Поэтому вариант с полной заменой листа новым - далеко не лучший. Даже с учетом всех прелестей электронного документооборота - на линии этим сложно воспользоваться.

Так а что полностью исковерканный лист перечеркнутый/зачеркнутый да еще и потрепанный лучше нового беленького с изменениями?
По-моему такие листы должны быть на линии максимум промежуточным звеном. Ввели в эксплуатацию - заменили на чистый лист.

Самый лучший вариант - чистый/белый/непотрепанный лист, на котором аккуратно, но ПОНЯТНО нанесены ВСЕ произошедшие ЗА ВСЕ ГОДЫ изменения! И соответствующий текст на обороте!

Это при вводе новых устройств или по проекту проектной организации, когда после пуска выдают откорректированные и выверенные схемы. А как быть при внесении изменений силами ШЧ, да еще при отсутствии электронной подосновы данных схем, да еще и многократно, да на схеме установки и разделки маршрутов длинной 2 метра и склеенной скотчем на сгибах. Может надо составлять программу обновления техдокументации, включать ее в планы капремонта, заказывать ее в полном обхеме в проектной организации.

Так это не возможно!

Я видал листы из ШЧ на которых уже места живого нет.

Контакт добавили, потом убрали, еще чего дорисовали, зачеркнули часть схемы, дорисовали другой. На обороте тоже все исписано и приложен листок. Даже такое видел! Я понимаю, что можно проследить всю историю изменений за 30 лет. А смысл? Не проще ли листы с изменениями хранить где-то отдельно (в конце папки с объектом) и держать лист изменений тоже в этой папке. Мне всегда казалось, что удобнее всем работать именно с последним вариантом чертежа без всяких исправлений. А если необходимо проследить, что менялось в схеме, то в конце папки найти лист изменений и найти старый чертеж.

Неужели так часто надо знать/видеть, что вносилось в схему 3 изменения назад за 1973 год?

Другое дело, что папка с объектом может вырасти заметно в несколько раз.

Shoorup добавил 11.01.2012 в 16:24
Про ввод новых устройств нет речи - там все просто.
Вопрос про организацию изменений в действующие чертежи ШЧ и техдокументацию (Альбомы, Указания и пр.).

Еще лучше обновлять после включения изменений в действие без всяких отписок на обороте (в архиве конечно сохранять оригиналы изменений), но это при нынешнем расчете численности штата схемных групп нереально.

поддерживаю, а когда становится нечитаемым - в архив и новая схема по последнему действующему состоянию с указанием всех изменений (1.03.1977, 23.05.1982 итд)

viktors007 добавил 11.01.2012 в 20:42
зависит от законодательства страны, у нас - можно, но обязательно переправить схемы.

Я лично считаю, что как только лист становится трудно читаемым от внесенных изменений, его необходимо обновить. Если все изменения уже внесены в действующие устройства, на новом листе их не показывать. В реальности видел схемы с одним элементом на странице все остальное дважды исключено. Изъятые схемы разумеется хранить в архиве. Я согласен, что они могут потребоваться.

Есть один нюанс чистого листа. У схемников еще нет полного электронного варианта схем. Чертить их нет времени. Когда осуществляется перевод схем, нет гарантии что человек не совершит ошибку, он же не машина. А кто проверит его? Работники лаборатории на себя ответственности брать не хотят, да и проектировщики тоже не спешат брать на себя такую ответственность. Так какой вариант для схемника лучше и быстрее? Конечно исправить согласно инструкции. Был случай когда проектировщики перевели схему рельсовых цепей, так пришлось ее досканально проверять и полностью отдавать на корректировку..........

Это очень удобно - Архив хранится отдельно (намного больше рабочих схем) с перечнем содержимого найти изменения не составляет особого труда

Расписывал я однажды общие рекомендации по оформлению корректировки принципиальных и монтажных схем для своей бригады, вот они:
http://scbist.com/downloads.php?do=file&id=329

Чистоту и опрятность итоговых схем достигаем выпуском дополнительного прилагаемого комплекта демонтажных/перемонтажных схем (с индексом .Д) на которых и кресты и утолщения и квадратики и облачка и звездочки и примечания. При этом для компактности можно "шурудимые" части разных схем группировать на одном листе, с сохранением удобства однозначной идентификации конечно.
А на "чистовике" только примечания о замене листа с №.. на лист с №....

Может и не надо если бы в существующих принципиальных схемах было 100%-ое соответствие монтажным схемам и действующим устройствам, а это для станций с 20-ти летней историей, например, из области фантастики.
И вот в таких ситуациях приходится прямо детективными расследованиями заниматься)).

Вот об этом я и говорил!
Должен быть всегда чистовик.
По поводу переноса в электронный вид. Если проектировщик делает векторный чертеж, т.е. полностью перерисовывает/перечерчивает, то он берет на себя всю ответственность даже за ошибки которые были в схеме. Такая схема должна быть с примечанием, что "схема выдается взамен листа ... бла-бла-бла"
Я считаю, что так делать неправильно и делать так нужно только в исключительных случаях. Тем более для групп техдокументации в ШЧ нерационально. Схема должна сканироваться в tiff и правиться растровыми редакторами для приведения ее в хоть какой-то вид. Ошибки при такой схеме сводятся практически к нулю. Хранить можно как скан оригинала так и "чистовик". В случае утери, "затрепки" схемы восстановить ее не составит труда. А чертежи изменений с листом перечня изменений хранить отдельно и вид у них может быть любой - это как черновик.