Про экономически - это точно... Может только в исключительных случаях.
А про МПБ+ЭССО - отзыввы от механиков, раньше 5-10 реле, пуск регулировка и на 10 лет забыли.. а теперь - сбоят счетчики или еще какое железо - и постоянные проблемы...
и что, намного меньше напольной аппаратуры и СМР???

Ну во-первых, 36 реле не уходят, т.к. при МПБ тоже реле нужны.
И один подход ПАБ занимает явно не целый статив, а для размещения МПБ тоже место нужно. Ну и стоимость аппаратуры МПБ на подход (только для одной станции) - порядка 800 т.р.
Во-вторых, про замену кабеля говорить не совсем корректно, т.к. МПБ тоже работает по кабелю.
В-третьих, я говорил про ТЭО, а не про комфортность.
Да Вы забыли аргумент, дарю:
При необходимости передаче станции на ДУ при ПАБ ЭССО придется дополнять всякими штучками типа К-2-Д, УСИТ, ПСЛЗ, а это тоже денюжка.

И все-таки не пойму, в чем комфортность? С точки зрения обслуживания - релейная полуавтоматика почти необслуживаемая. С точки зрения функциональности? Не очень большая разница. А количество проблем - на данный момент больше!
Вот и сравнение стоимости.. 8600$*29 = примерно 250т. против 800.

800 тыров - это примерная цена только для одной станции. Да и то, боюсь, что для Украины цена будет выше.

это так, если сравнивать только по аналогичному функционалу. Если функционал расширяется, то это тоже стоит денег. Да и стоимость обслуживания реле и МП-устройств различна.
Одним словом, есть что посчитать.

t_alex добавил 27.04.2012 в 16:38
Речь идет не о РПБ с ЭССО, а МПБ. Там нет никаких ПСЛЗ, К-2 и УСИТ.
не 36 а 26 реле на перегон уходят, они больше не нужны.
И не обязательно менять кабель. Имеется ввиду возможность использования существующих каналов связи, по которым РПБ работать в принципе не может.

t_alex добавил 27.04.2012 в 16:43
Читайте мой пост внимательнее.
Из 18 оставляем от 2-х до 5-и. Посчитал по-максимуму, получил 13+13=26. А точнее - от 26 до 32.

Я вроде все доступно написал.
Если есть необходимость переводить станцию (участок) на диспетчерское управление, то контроль свободности перегона - обязательное условие.
В этом случае, при применении ЭССО совместно с РПБ ставится дополнительная аппаратура, а при применении МПБ данная аппаратура не нужна. Данное условие может помочь как-то экономически обосновать МПБ.
Теперь касаемо функционала. Как можно дополнительный функционал обосновать экономически? Это на диссертацию потянет :-)
Ну и теперь на счет существующей линии связи. Хотите сказать, что конвертер для обеспечения работы РПБ с любой линией связи - это сложнее, чем МПБ?

Ну, такой конвертер мы делали еще в 2002 году, когда переводили РПБ на ВОЛС на Апатитах. Конечно он был по-проще.
А экономически расширение функционала посчитать можно. Иначе, зачем тогда системы развивать? Ездили бы себе и дальше по семафорам.
Например, сокращение количества реле приводит к снижению стоимости обслуживания - обслуживаем десятки реле или стираем пыль с одной коробочки. Если растянуть это на срок службы, эффект может быть ощутимым. Это я к примеру.
Или перевод участка на ДЦ сокращает количество персонала на участке. Считаем зарплату и стоимость содержания сокращаемых рабочих мест.
Автоматический контроль перегона снижает вероятность опасных ситуаций с последствиями. Считаем стоимость этих последствий.

А про количество реле :sm496:, еще раз уточню:
18 реле убираем, но от 2-х до 5-и добавляем, потому что МПБ как то с релейной ЭЦ увязывать надо. Вот и получается, что фактически исключается от 13 до 16 реле на один подход.

Давайте посчитает экономический эффект от внедрения конкретного изделия МПБ (про контроль свободности перегона пока не будем). А в рамках этого расчета выделим расчет экономического эффекта от увеличения функционала МПБ относительно РПБ.
Ну и посчитаем срок окупаемости, ага. :-)

Собственно, я как раз и предлагаю варианты, на чем основать расчет ТЭО: исходя из сокращения реле и расширения функционала.
Наиболее разумно для начала сравнить РПБ и МПБ на уровне аналогичного функционала, после чего определить эффективность дополнительных функций МПБ, все это собрать в одно целое и получить конечный результат. Нормальная работа в рамках диплома. А на диссертацию не тянет :).

Исходя из сокращения такого количества реле - ничего выиграть не получится.

Честно говоря, не считал. Но перевешивает или нет, трудно сказать, потому что стоимость обслуживания реле за весь срок службы системы должна стоить ощутимо. Опять же стоимость задержек поездов по неисправностям. Больше реле - больше вероятность повреждения. Фактор, конечно относительный. Тут надо сравнивать уровень готовности и надежности обеих систем.
Теоретически получается, что релейная система менее надежна из-за большого количества элементов. В МПБ элементов на порядок меньше, но техническая сложность этих элементов гораздо выше.
Практически - зависит от местных условий. Где то за 10 лет ни разу ни чего не произойдет, а где-то постоянно что нибудь да случается.
Думаю, что для диплома подойдет теоретический подход. По крайней мере, он будет как-то обоснован в цифрах.