Инга П., вы слева. Но с лозунгом не согласен. Бывают приятные, бывают не совсем. Красота, она как деньги, вчера были, а после 40 их и нет. Разменная монета.
Надеюсь, на вчерашнем съезде композиторов, тост за милых дам произнесен был.

Я снимаю :).

https://demotivators.to/media/poster...h-muzhchin.jpg

На моей памяти был только один случай вмешательства контроллеров АПК-ДК во внешние системы. Это когда ложно зажглись лампочки на пульте ДСП. При этом СЦБ работало. Просто дежурная увидела ложную информацию на пульте.
Все контроллеры подключаются так, что не могут никаким образом повлиять на безопасность.

Да это уже всем стало понятно. Только у одного Николай Николаевича сомнения, и то в области документов, т.к. по факту предъявить ни чего не может.

По факту - ничего предъявлять и не нужно, и нечего.
Если в паспорте вагона написано "для перевозки светлых нефтепродуктов", то молоко в этой цистерне перевозить нельзя. И наоборот.
Так и с АПК-ДК. Какой бы хорошей эта система ни была (это я без тени юмора) - использоваться в целях обеспечения безопасности движения поездов эта система не может!

Более того и не должна, неё другие цели! И чего здесь копья ломать!
Если система фиксирует предотказное состояние, то она лишь помогает организовать работу по обслуживанию контролируемой системы. Если же контролируемая система при отказе может нарушить безопасность, то это не наша система, не система ЖАТ.

У всех свои недостатки.

Мне думается, у системы АПК-ДК (и родственных ей АС-ДК и АДК СЦБ) имеется огромный потенциал в части использования её именно в целях непосредственного обеспечения безопасности движения поездов! И на эту тему - есть вполне конкретные мысли...

Как я вижу из истории развития систем диагностики дело было так.
Когда был создан КГМ-РИИЖТ, то очень много было попыток отписать сбои на комплекс. Вот тогда родилась идея протоколирования: действий операторов, работы релейной системы ГАЦ, команд комплекса и т.д.
После внедрения КГМ на сортировочной станции Пенза, руководству очень понравилась идея протоколирования и оно предложило сделать подобное для ЭЦ. Шло время, технические возможности увеличивались, появилась возможность протоколировать не только дискретные сигналы, но и аналоговые. Т.к. такого плана разработчики контактируют между собой (ЮгПромАвтоматизация->ИМСАТ (Горбунов Б.Л.)->КИТ, Сектор), а модной стала система АСДК, то они стали дополнять свои системы диагностическими функциями.
Но эти системы диагностики делались для релейных систем, которые сами не могли собирать и передавать диагностическую информацию. Сейчас пришло время микропроцессорных системы, которые сами выполняют диагностику. Т.е для новых систем специальные системы диагностики могут не понадобиться!

Мы еще достаточно долго будем жить с релейными системами...
Развитие диагностики - дело важное и нужно, с этим уже вроде никто и не спорит.
Но я вижу потенциал систем диагностики - в их "похожести" с трактом ТС систем ДЦ.
И если поставить и решить задачу унификации - функциональной - систем диагностики и тракта ТС систем ДЦ, то к системам типа АПК-ДК может появиться дополнительный интерес!

Технически это сделать не сложно, но захотят ли разработчики СТДМ это делать?!
АСДК = ТС.
СТДМ = ТС + аналоговые сигналы + информация с перегона + (КТСМ - возможно) + АСУ.
ДЦ = ТС + ТУ + АСУ.
Может в чём-то не прав, сейчас не занимаюсь этими системами. Поправьте!

Все так, только: ТС системы АСДК, ТС системы СТДМ и ТС системы ДЦ - это функционально одинаковые тракты ТС?

Это естественно! Только информация обрабатывается несколько по разному, но это не принципиально, просто задачи несколько разные.

Как раз "не естественно"...
Они похожи - мы это знаем, мы думаем, что они одинаковы.
Но одинаковы ли они - если так можно выразиться - "юридически"?
Одинаковы ли параметры этих трактов ТС?