Это же температурные измерения. Расширение области аккредитации, аттестация калибраторов в качестве эталонов. Если поверять только то, что произведено после 21.12.2016 года, то проблем пока нет.
Но
Как вы будете объяснять, почему новый КТСМ поверен, а рядом прошлогодний - нет.
Как СИне будучи СИ утвержденного типа? Ох, выкопали инфотэксы ямку. На мой взгляд - рекламный трюк, но последствия могут быть очень далеко идущие.
Ребята, запасайтесь документами, что внесение СИ в реестр дает ПРАВО поверять СИ, а не обязывает это делать. Обязывает проводить поверку попадание в СГРОЕИ (сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений) по Федеральному закону № 102ФЗ. Статья 1, п. 3.

Ничего альтернативного никто в течение многих десятилетий предложить так и не смог!
А рассуждать "о высоком" - от желающих отбоя нет...

Видимо спрос не родил достаточно предложений. Это вопрос финансовый, а не технический. Вы же знаете, что "на западе" тоже существуют аналогичные системы. В промышленности есть много технологических процессов в которых температура объекта является важным фактором и осуществляется непрерывный дистанционный контроль, или регулирование. Ничего действительно уникального в КТСМ нет. У МПС и РЖД не было желания вести и финансировать альтернативные разработки. Это как анекдот про неуловимого Джо, который никому не нужен.

Николай Николаевич, давайте не будем переходить на личности. Я говорю из собственного опыта. Даже уважаемый 17845 не раз задавал мне вопрос, почему у меня щуп не поверен, хотя он не СИ, а СДК. И так, шепотом, на ушко говорил, что он внесен в реестр СИ. Что уж говорить о ревизорах и военпредах, с которыми я сейчас имею дело. У меня такое ощущение, что у многих из них разум и логика отключены напрочь. Слышать иное мнение они не могут в принципе. Это из тех, кто считает, что есть два мнения, одно мое, другое - неправильное.
Я не злорадствую, а сочувствую.

Кто просил Инфотекс называть КТСМ средством измерений и вносить его в реестр? Вы, будучи ЦШ не настаивали на этом? Судя по Вашим постам, думаю, нет. Значит это их инициатива. Если документально оформленной необходимости нет, то это или рекламный трюк, или далеко идущий план по обоснованию необходимости повышения уровней продаж и недопуска на рынок конкурентов. Если они протащат через Минтранс утверждение обязательных метрологических требований к измерению температур букс, то все, что было выпущено до декабря 2016 года становится не легитимным и требует замены. Заменять можно только на то, что утвержденного типа, а оно пока одно.
Нарушение метрологических правил и норм подпадает под п. 19.19 КОАП. Штрафы сейчас нехилые. На должностных лиц - до 50 000 руб, на юридических - до 100 000 руб. Это не ревизоры РЖД, а инспектора Росстандарта. Вот и посчитайте, сколько народу покормится вокруг КТСМ?

Ну я и говорю - метрология не должна переходить в онкологию!

zawodik, Вы уверены, что Росстандарт не захаживает этот сайт? :oiE:

НН! !!!
Вот не надо мутить.
Я лично знаю ТРИ организации, способные изготавливать аналогичное оборудование и по "непонятным " причинам их в РЖД футболили под разными предлогами.:oiE:И при этом упорно продавливался ИНФОТЕКС АТ, который уже года три плюёт на то что их продукция является СИ, мотивируя ,что дескать всё схвачено.....
Так что так как то где то........:net:

Есть федеральный Закон о единстве измерений? Есть.
КТСМ сидит в Федеральном перечне СИ? Сидит
Выполняйте.

И кто таки тут рассуждает о "высоком "?

Не соглашусь. Не было НИ ОДНОЙ, которая была бы готова сначала хоть что-то разработать, показать, а уж потом вести речь о финансировании.
А ИНФОТЕКС при этом - делал дело, не спрашивая денег!

Вот опять Вы путаете. Внесение изделия в реестр никого ни к чему не обязывает. Оно дает ПРАВО!!! применять в СГРОЕИ и пОверять. Без внесения в реестр я не имею права применять СИ в сфере госрегулирования. Но вне сферы - ради Бога, и поверять нет необходимости.

P.S. Последнее время развитие цифровых технологий привело к тому, что любое устройство с АЦП пытаются назвать средством измерений исходя из алгоритма работы, а не назначения. При желании, у нас любой приемник сигналов рельсовой цепи можно назвать СИ. Он же якобы измеряет уровень сигнала или частоты и пр., а по результатам цифровой обработки аналогового сигнала дает команду на выход. Т.е. аналоговое (электромагнитное) реле - реле, а цифровое - СИ. Вот такой пердимонокль, как Вы сказали.
Так и здесь. Пока ПОНАБ или ДИСК выдавали какие-то условные баллы, это было нормально и всех устраивало, как только появились градусы, так сразу СИ, реестр, пОверка...:smile_24:

zawodik добавил 04.05.2017 в 18:36
Да нужны мы им сто лет! Пока КТСМ вне СГРОЕИ им присутствие на нашем сайте ничего не даст.

Бесполезный спор. Какие то уловки, увёртки, хочу, не хочу...

Любой прибор, который на выходе имеет стандартную размерность ( в данном случае градус Цельсия), априори является средством измерения. Факт.

Любое средство измерения должно иметь свои границы измерения (интервал), погрешности измерения (допуск) и безусловно должно ПОВЕРЯТЬСЯ (а не калиброваться, калибровать его Вы можете сами сколько Вашей душе угодно), а поверку должны производить ПОВЕРИТЕЛИ.

В данном случае КТСМ выступает как "нестандартное средство измерения", что накладывает на него дополнительные ограничения.

При разработке приборов ПОНАБ эти вопросы специально были обойдены с помощью отсутствия стандартной размерности на выходе прибора (кванты).

На замечание, что не всё поверяется, замечу, что пирометры обязательны к поверке. Правда наши "Кельвины" похоже никто никогда не поверял.

Из этой кутерьмы произрастают нехорошие последствия. Грубо говоря, самое мелкое из них, это неподтверждение нагрева на станции вагонниками с использованием "Кельвина".

Самая же крупная неприятность ещё впереди. Это когда случится пропуск вагона с отвалом шейки оси ( да ещё и с жертвами). Кого тогда судить ? И по каким критериям оценивать КТСМ ?

Вот почему вопросы метрологии гораздо важнее именно в правовом поле...

З.Ы. Либо необходимо немедленно прекратить эксплуатаию "градусных" версий и вернуться к "квантам".
Ей Богу, не пойму, кому понадобилось вводить "градусы". Всё великолепно работало и все кому надо, всё прекрасно понимали.

Этого не будет - глупостями мы заниматься не собираемся...
Квантовая страница ушла в прошлое, откуда возврата нет!

Нет, это исключительно Ваше сугубо личное мнение. Посмотрите РМГ 29 Метрология. Термины и определения.Тут юристам есть о чем поспорить. Начиная от назначения, заканчивая хранением непонятных величин.
КТСМ предназначен для формирования сигнала "Тревога", как говорил Николай Николаевич. В современном законе есть термин техническое устройство с измерительными функциями, но для них нормативная база вообще пока отсутствует.
Разность температур объекта и окружающей среды вообще величина мифическая. Ее сложно хранить, т.к. свойства прибора от температуры окружающей среды сами зависят. Тем более, что измеряет КТСМ не температуру, а плотность теплового излучения, как пишут сами производители. Дальше они уже по своим алгоритмам пересчитывают эту плотность в цифры, которые можно, с некоторой долей вероятности, сопоставить с градусами Цельсия.

Это уже чисто Ваши фантазии не имеющие отношения к современному законодательству.

Нет теперь такого термина аж с конца прошлого века.

zawodik добавил 06.05.2017 в 13:24
Производителю для повышения собственной значимости и статуса устройства, а заодно застолбить место на рынке и подстраховаться от появления конкурентов.

А кто знает, как с этим вопросом в остальном мире дела обстоят?

Нет, это совершенно не так!
Не разработчик/ производитель КТСМов был инициатором перехода на градусную версию. Более того, разработчик долго не соглашался этим заниматься.

Таки назовите причастных!:raD:

Причастные - те, кого "дерут" за каждую неподтвержденную остановку...