Зашибись, а про кабелёк то и забыли !!! А если там луч 2 км ?

Формула катит!!! Читайте внимательно нормативные документы !!!

ЦШ0060 через поиск по сайту, она есть:thumbup:

Интересные, маленькие и красивые! И ведь не Голландия же!!!:raD:

Над этим надо подумать...
Ну Вы же сами сказали, что не может быть такой нормы 300 МОм - посчитайте сами, если мне не верите!!
Это в мой огород камень или как понимать?:)

юра коновалов,
давай контретно сеть, цепь, луч, расчет. А то тут будем в догадки играть. Заодно поможешь тому у кого ЭТОГО нет, и журнал потерялся.:raD:

Попробую завтра добраться до техдокументации и выложу луч.:raD:

...и расчет/ы в любых идеях. Я тоже поучусь:raD:

Разобрался я с этими формулами наконец-то. glebas, спасибо за формулу и инструкцию. Теперь все встало на свои места. Та первая ф-ла, которая есть в технологии обслуживания - это ф-ла, по которой считается КАБЕЛЬ (когда крутится с полным отключением), а не цепь луча с трансами. А луч с трансами считается по второй ф-ле: R=20/n (вот это с мин. откл.). Теперь вопрос: почему в украинской инструкции это прописано, а в российской нет последней формулы????!!!! Я такую ф-лу никогда не видел и не думаю, что кто-то видел! Поэтому и непонятки. Надо эту формулу вносить в Инструкцию и технологию обслуживания. Вот это открытие...

юра коновалов,
Вам Александр Михайлович несколько раз говорил про длинный луч с дублированными жилами, сопротивление изоляции кабеля которого по первой формуле оказывается ниже, чем, если просто по второй формуле считать. Думается, что итоговая формула должна в себя включать оба момента - кабельную линию и трансформаторы. Наверное, тут Николай Николаевич некие действия должен бы совершить для того, чтобы откорректированная формула появилась. Во времена, когда мне нужно было сопротивление изоляции лучей рассчитывать, я писал норму сопротивления изоляции 220КОм (1КОм/В), поскольку лучи сигнализатором заземления контролируются

Значит Вы согласны, что первая ф-ла для трансов не катит???
эта работа делается раз в квартал, а работу с мин. отключением монтажа никто не отменял. А в этой работе как раз и нужна ф-ла для расчета луча. Теперь все-таки вопрос: почему в украинской инструкции вторая ф-ла есть, а в российской нет??!! И если она есть в украинской инструкции почему тогда Александр Михайлович ее игнорирует. давайте все-таки до конца разберемся...

юра коновалов добавил 16.09.2011 в 23:11
Ну или тогда считать по обеим формулам и где изоляция окажется ниже, ту и брать за норму.

Пока в российских техкартах фигурирует одна формула, ревизорам ничего доказать не удастся, даже если по-человечески они понимают о чем речь. Такая уж у них должность (а у многих и натура) мерзкая. Поэтому в моем случае я так и поступал: на длинном/разветвленном луче норму изоляции по формуле, а на коротком - 220Ком. Ни разу не заловили, значит нужного эффекта на тот момент добился.

Ну вот мы и подошли к логическому завершению вопроса:laduh: Все останется как есть. Всем спасибо!

То есть тебе так все и осталось непонятным? Или ты понял, как обмануть ревизора?

Нет, мне осталось понятным, что новой формулы не будет - соответственно вопрос не решен. А насчет 220 кОм - по-моему это не правильно. Так что с чего начали, к тому и вернулись!:raD:

Новой формулы действительно не будет, так как закон Ома не подлежит сомнениям.:raD: