Admin

Остановить брак может изменение технических требований

Владимир Вередин, начальник отдела ремонта ЗАО «Красопергруз»


Проблема качества литых деталей тележек грузовых вагонов для многих собственников и операторов подвижного состава остро стоит не первый год. Вот и нашу компанию, купившую в лизинг полувагоны постройки «Промтрактор-Вагон» с тележками производства «Промтрактор-Промлит», не обошла эта беда.

При комиссионном освидетельствовании выбракованных боковых рам в депо выявлялись и выявляются интересные вещи. Примерно у 90% рам мнимые трещины исчезали после удаления литейных пригаров и окалин, когда появлялся свежий металл, а в 10% был выявлен брак - утя-жины, раковины и поры.

В связи с этим возникают два вопроса. Согласно п. 2.1.1 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006, «во внутренних полостях нижнего пояса и поддомкратных подушек, в углах рессорного проёма верхнего пояса и в надбуксовых проёмах боковых рам, а также во внутренних полостях надрессорных балок допускается наличие пригоревшего песка, пригара и окалины». Но эти пригары и окалины нередко имитируют трещины внутренних полостей. Между тем осмотрщику даётся 1,5-2 минуты на вагон. Если он обнаружит утяжину в боковой раме, то не будет ковырять её гвоздём, убирая пригар и окалину до чистого металла, а сразу переведёт вагон в «больные».

При этом дорога взыскивает затраты на текущий отцепочный ремонт с собственника или арендатора, а депо берёт с него деньги за освидетельствование литых деталей тележки. Кроме того, получаются убытки и из-за простоя вагона.

Наверное, стоило бы в Технических требованиях записать, что завод не должен выпускать литые детали тележек с наличием любых пригаров и окалин.

Кстати, предъявить материальные претензии заводу-изготовителю практически нереально из-за бюрократических затяжек по времени и отсутствия прямого договора поставки на литые детали с «Промтрактор-Промлит» (вагон ведь покупался в «Промтрактор-Вагон» с полуторагодовой гарантией).

Литые детали тележек вагонов постройки до 2006 года имели в 9-10 раз меньше таких дефектов, и при проведении неразрушающего контроля браковались они в одном из 9-10 вагонов.

В действовавшем до этого Указании № П-281у о введении ОСТ 32.183-2001 «Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная» (Приложение) в п. 3.4.1 было чётко написано: «Отливки рам и балок должны быть обрублены и очищены от пригара и окалины... по ГОСТ 977», то есть как на поверхности, так и во внутренних полостях литых деталей. В предисловии к Техническим требованиям 2006 года указано, что они являются дополнением к ОСТ 32-183-2001, то есть налицо прямое противоречие в документе. Полагаю, что именно изменение Технических требований, в частности допуск наличия пригоревшего песка, пригара и окалины, во многом способствовало и способствует выпуску бракованных литых деталей и созданию их искусственного дефицита.

Хотелось бы также задать вопрос представителям заводской инспекции департамента вагонного хозяйства ОАО «РЖД» на ООО «Промтрактор-Промлит»: какова их роль при приёмке готовой продукции и почему они не боятся ставить своё клеймо и давать «зелёный свет» браку литых деталей тележек грузовых вагонов? Давно пора что-то менять в этой технологии.

__________________
Телеграм-канал ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК