Индикация пути
 

Такой вопрос путь разделен на два участка изостыками, надо ли отображать данные стыки и наименования участков пути на мониторе станции, если схемно при занятии любого из участков идет индикация занятости всего пути и пишется наименование реле которое без тока.

вопрос, а зачем этот стык в пути и почему идет занятость всего участка???

По проекту так, скорее всего для канализации или слишком большая длина р.ц. А индикация потому что это приемоотправочный путь и насколько знаю в старых системах при наличии в длином пути двух бестрелочных участков по индикации на табло они никак не делятся. А вопрос возник с тем, что при сверке местных инструкций у движенцев могут возникнуть вопросы.

А там точно стык, или там ТРЦ с питающим концом в середине?

Витос добавил 27.02.2013 в 13:29
Такой случай?
http://morepic.ru/images3/coc_664.png

даже если питающий в середине то стык то зачем??????? не проще его убрать, все равно при занятии любого участка падает весь путь

Точно стык в пути. Убирать уже поздно станция тестируется.

Интересно, интересно! Таких совпадений не бывает! Я прямо таки уверен, что это именно эта станция, которая на двухнитке, тестируется сейчас в Бомбардье! И где тут стыки? Станция на букву Л Забайкальской дороги? Так ведь?

Ну так ТРЦ у нас на станции вроде не больше 1500м. А если путь больше? Наверно этот случай.

Да это станция на букву Л посмотри внимательно 1П состоит из р.ц.1АП и 2БП, 2П из 2БП и 2БП. Просто интерисует требования движков к соответствию мнемосхемы схем. плану и местной. У нас даже если в местной римская, а на табло арабская движенцы пишут не соответствие и требуют привести в соответствие. Вот и интерисует данный вопрос, пока есть возможность исправить.

сейчас разберемся
не кипишите
если неправильно сделано - исправим

Sama Y добавил 27.02.2013 в 19:49
по суммарной длине можно организовать одну рельсовую цепь с двумя релейными концами и питающим концом посередине (как все остальные пути)
но в случае для 2П возникает проблема: некуда ставить коробку питающего конца (на двухнитке видно платформы с обеих сторон пути). если сдвигать питающий конец за край платформы, то плечи рельсовой цепи получаются сильно разной длины и практически не поддаются регулировке. поэтому, совместно с ГТСС - разработчиками регулировочных таблиц, принято решение об организации двух РЦ.

для DimBog,
в типовых альбомах пути со стыком нет.
завтра с утра примем решение.
и контрольный вопрос: про отображение перегонов на АРМ-ДСП что-то решилось?

Кодирование просмотрите. Там тоже не все так гладко должно быть, как с простым путем.

А с какой целью второй путь разрезан на две части ИС?

Больше всего удивил светофор НМ4. Где там можно разместить трансформаторы для резервных нитей? Или там используется электронный модуль переключения на резервную нить?

По моему мнению, для такого пути индикация должна быть одна, как IП. Тут же прямая аналогия, как если стоит питающий конец посередине и два релейных по бокам. Для движков опять же неважно сколько там рельсовых цепей и как они устроены. Их интересует общая длина пути.
В таких случаях на схемплане я бы написал IП и написал общую длину, от стыка до светофора, плюс подписал бы отдельно длины этих РЦ.
По кодированию опять же проблем никаких - главное чтобы кодововключающие вставали под ток последовательно.
http://morepic.ru/images3/igi_7757.png

На этот вопрос уже есть ответ в п.10.В том то и проблема, что там они( в тех краях), видя физический стык на поле, требуют его на табло. А рельсовая цепь там имеет один общий повторитель, а кодирование, естественно, разбито по участкам.

Ну всяко бывает, например транспозиция РЦ, там же тоже стык. Правда там ситуация другая немножко. Но и на схемплане движки же не видят, что там разные рельсовые цепи :oiE: