Является ли охранной стрелка, ведущая в предохранительный тупик?
 

Наши ревизоры утверждают, что нет, что это "стрелка, ведущая в предохранительный тупик" и охранной не является.

Нужно открыть ПТЭ на стр.12,16 и прочитать определение охранной стрелки и предохрантительного тупика, после этого посмотреть однонитку и ТВЗ. И уже после этого делать соответствующие выводы и, при необходимости, пытаться обучить ревизора.

Проблема-то в чем? Из зависимостей заставляют исключать?

Нет, это касается взимания сбора за перевод стрелки на подъездом пути. Пытаюсь объяснить, что в случае начисления сбора клиент пойдет в суд и будет прав, но - в ПТЭ есть "охранная стрелка" и "стрелка, ведущая в предохранительный тупик", на основании чего ревизоры делают вывод, что это два не связанных между собой понятия. Может, где-то в официальной инструкции есть, что стрелка, ведущая в предохранительный тупик, является охранной?

1. Охранность к чему рассматривается?
2. Стрелки с МКУ?

Эта стрелка может быть и охранная и вести в предохранительный тупик одновременно!

Стрелка оборудована замком Мелентьева, в ключевую зависимость станции включена, т.е. мы не можем не переводить ее в охранное положение при приготовлении маршрута, но с нас требуют начислять сбор с клиента за перевод ее обратно при подаче на подъездной путь.

sergsokolov добавил 31.10.2014 в 08:49
Умом понимаю, но инструкцию ревизорам показать не могу....

1. Речь про станцию ОАО "РЖД"?
2. В таблице взаимозависимостей обсуждаемая стрелка прописана как охранная к маршрут -у (-ам)?
3. Схематический план станции и таблица взаимозависимостей кем утверждены?

tyubik добавил 31.10.2014 в 09:09
Ребенок проснется, посмотрю, что по поводу охранности требуют нормы технологического проектирования.

Переводишь ты её в охранное положение, т.е. в предохранительный тупик естественно что бы избежать выезда с подъездных путей неуправляемого вагона на твой маршрут. Я так думаю это должно быть прописано в ТРА и согласованно с подъездником. А обратный перевод стрелки это уже проблемы подъездника, ему же выезжать нужно вот пусть и платит. Вы же переводите стрелку сами когда устанавливаете в охранное. Он же владеет подъездным путём в РФ, и на него распространяется ПТЭ РФ.

Стрелочный перевод кому принадлежит? Если стрелку исключить из охранности, то подавать вагоны собственнику вы будете бесплатно? А в ревизорском требовании что-то разумное есть... .

tyubik добавил 31.10.2014 в 09:26
Или кто-то лукавит, не договаривая, что собственник осуществляет маневровые передвижения по своим путям, используя эту стрелку как ходовую, в то время, как она является охранной для маршрутизированных передвижений по станции ОАО "РЖД"? ;)

tyubik добавил 31.10.2014 в 09:31
К кому, в какой форме и на основании чего направлено это утверждение?

Не понятен вопрос.
Домысливаю. С клиента нужно взять мзду за то что он пользуется инфроструктурой некой конторой (РЖД?). Как посчитать скока брать. Решили что счетчиком будет стрелка, точнее количество переводов. Тогда страно, а почему не по весу груза или количеству вагонов? Это более логично.
Пусть по стрелке (по счетчику, как в такси). Тогда боитесь, что за технологический перевод стрели в охранное положение клиент не будет платить? Правильно понимаю, что он грузится в этом тупике куда и ведет стрелка в охранном положении?
Допустим что так.
Читаем ПТЭ.
Понятия и определения.
Охранная стрелка.Стрелка, устанавливаемая при приготовлении маршрута приема или отправления поезда в положение, исключающее возможность выхода подвижного состава на подготовленный маршрут.

Предохранительный тупик.Тупиковый путь, предназначенный для предупреждения выхода подвижного состава на маршруты следования поездов.

Как видим ОС и ПТ описаны. Стрелка ведущая в тупик -нет. Но в ОС можно, а так и есть, слова "в положение, исключающее " дополнить из ПТ "для предупреждения выхода ПС на маршрут следования". Т.е. они не исключают друг друга. В качестве доказательства берем план станции и таблицу зависимостей и смотрим
1. стрелка в охранном положении
2. при этом она ведет в тупик.

Про ревизоров. Ну их в ж, в большое Ж. Специалисты во всем и не о чем. Решили теперь и юристами побывать.

Повторюсь, что изночально вопроса не понял.

Подкину уголька.

ПопИсаю на уголек: МКУ...

Тут проблема в особеностях бизнеса. Хотел написать российского, но думаю что земного.
Кто то хочет срубить бабла с перевода стрелки, которое стоит 5 копеек.
Платить надо с пользованя устройствами пути и СЦБ, может и связи. Платить с перевода в охранное положение, тут фигвам, ибо это требования федерального документа. Написано охранную стрелку держать в охране, держите. Если это что то стоит, то закладывайте ее себестоимость продукта.

Про то и речь, что как может МКУ охранять примыкание, когда там должны быть электропривод и авторазврат.

---
Ага, теперь все понятно, просто не сразу прочитал, что ВСЯ станция на ключах, виноват.