Этот вопрос - риторический?

Нет не риторический.:nono: У Вас в ТРА для отдельно взятого пути есть расчет закрепления кратный 4 осям? Подозреваю что нет. Есть расчёт 20-40-80-120 осей и т.д., (не пинайте это пример, по количеству осей). Так вот при наличии расчёта в 120 и 80 осей сколько т.б. надо уложить при закреплении 100 осей?

А зачем нужна эта кратность 4-м осям?

Сколько уложите т.б. под количество осей расчёта которых нет в ТРА? Смотрите пример выше.

Уложу то кол-во т.б.,которое требуется по ТРА. Например,если мне надо закрепить 12 вагонов (48 осей),а в таблице п.24 ТРА есть расчёт для 44-х и 50-ти осей,то закрепляю эти вагоны по бОльшей норме (т.е для 50-ти).

PS В вашем примере-по расчёту для 120-ти осей.

Да это и ежу понятно но не всегда бывает правильно и целесообразно. Так как при машинном расчете учитываются противоуклоны. И для закрепления 120 осей, последние вагоны которых расположены на благоприятном профиле(площадка, подъём) потребуется меньшее количество т.б. чем для закрепления 100 осей расположенных на уклоне "N" промилле. И лови вагоны на перегоне... (тьху 3 раза). Вот для этого у ДСП и есть профиля пути в которых указано на каком конкретно метре что находится - уклон, площадка и т.д. с конкретным указанием их длины. Я думаю надо расчитывать закрепление но не навязываю свое мнение никому.

По-моему,Вы не очень представляете себе,как рассчитывается норма закрепления вагонов для ТРА.

Так просветите меня не грамотного. Складывается такое мнение что Вы рассчитываете закрепление вагонов для ТРА на пальцах и используете для этого только длину пути и количество осей. И еще, слепо верить нельзя ни одному документу. По станции Измаил Одесской дороги в январе 2015 был уход вагонов, хотя закрепление выполнено в соответствии п.3.10. ТРА где указан уклон 0,5тис. а по факту согласно последней съемки 2.1.тис. Делайте выводы.

А в гугле слабО поискать? Хотя бы здесь или здесь (первое попавшееся в поисковике)

Минуточку! Я ещё ничего не рассчитывал.
А если,ради интереса,за это возьмусь,то здесь и пригодятся масштабный план станции (в т.ч.каждого пути в отдельности) и две формулы из ИДП.

А уклон (i)? С него и начинают все расчёты.

Выводы надо делать тому,кто накосячил с проверкой продольного профиля пути.Согласно ПТЭ эта проверка проводится раз в десять лет.И если она просрочена,то закрепление на данном пути ЗАПРЕЩЕНО.

Внесите предложение в министерство образования закрыть нафиг все учебные заведения, зачем кормить дармоедов если есть гугль.
Что касаемо выводов то это касается не именно конкретного случая по ст. Измаил а слепого доверения докуменам.
Из цитируемого Вами источника:
"При необходимости отцепки хвостовых вагонов поезда с оставлением их на пути приема (или прицепки к локомотиву для отправления части вагонов, стоящих на пути) дежурный по станции дает распоряжение руководителю маневров об отцепке оставляемых на пути вагонов с указанием их количества, порядка закрепления и количества укладываемых тормозных башмаков."
Хорошо если состав займет почти весь путь можно расположить вагоны от светофора с хвоста где тоже имеется расчет закрепления а если 4 вагона бросить по средине пути потом еще несколько групп, ситуации разные бывают. Нельзя все предусмотреть.
И Вот что говорят Методические указания ЦД-0063:
"3.1.5.3 У разі, коли є технологічна необхідність залишати групу вагонів у межах довжини якогось одного елемента профілю, розрахунок норм закріплення необхідно робити за фактичним ухилом цього елемента."
Не знаю владеете ли вы Украинским
"При возникновении технологической необходимости оставить группу вагонов в пределах длины какого то одного элемента профиля, расчет норм закрепления необходимо делать по фактическому уклону этого элемента"
Еще улыбнуло:
"
6 ПРИМЕНЕИЕ ПЭВМ ДЛЯ РАСЧЕТА НОРМ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА

6.1 Проводимые ВНИИЖТ исследования позволили сделать вывод о том, что имеется возможность и целесообразность выполнять расчеты норм закрепления подвижного состава на станционных путях с учетом массы отдельных частей состава поезда, размещаемого на элементах пути с различными уклонами и других условий закрепления.

6.2 Для реализации такой задачи МПС РФ утверждена автоматизированная система расчета норм закрепления с применением компьютерной техники.

6.3 В связи с тем, что такие расчеты требуют учета большого числа факторов, разработка компьютерных программ достаточно затруднительна и требует определенного времени и средств."
Особенно п.6.3. Воровать надо меньше и нашим и вашим.
Считаю дальнейшее обсуждение излишним так как каждый останется при своем. Удачи Вам и ни каких тр. происшествий.

И то верно.

До Вас всё-равно не довести мысль о том,что в п.24 ТРА предусмотрены все возможные случаи закрепления. Хоть для 4-х вагонов,хоть для 50-ти.
И в любом месте.

Количество башмаков для закрепления может быть больше (по ТРА),чем требуется на каком-то определённом участке пути (по расчёту),но НИКАК НЕ МЕНЬШЕ.

А вот в пункте 3.10. ТРА не предусмотрены.

Stas13 добавил 29.11.2015 в 15:17
Вложение 12263
Вы хоть сами смотрели по тем ссылкам которые выложили.
Это же ваши нормативные документы, 202 оси 3 тормозных башмака, 228 осей 2 тормозных башмака.

Ну и что??? в этом примере:Для 228-ми осей на данном пути спрямлённый уклон меньше,чем для 202-х осей.И так бывает частенько.

Нет,особо не смотрел,т.к. приводил их для примера.

Вот видите согласно приведенного выше рисунка - может, все зависит от профиля, Ваше утверждение работает только при монотонном профиле.
Вам не кажется что Вы сами себе противоречите.

Возможно,я неправильно изъяснился.Тогда дополню:
Количество башмаков для закрепления определённого количества вагонов может быть больше (по ТРА),чем требуется на каком-то определённом участке пути (по расчёту),но НИКАК НЕ МЕНЬШЕ.