Я считаю - что нужно разорвать порочную систему внедрения ненадежных средств ЖАТ!
Абсолютно надежных изделий нет - любое изделие рано или поздно откажет. Соответственно, сумма таких изделий будет отказывать периодически, регулярно, с какой-то интенсивностью. С какой? Вот на этот вопрос и должен быть ответ в проекте. А дальше - вопрос к заказчику: устраивает - не устраивает? В нашем случае - однозначно "не устраивает"! Снова вопрос - какие элементы наиболее проблемные? И так далее - пока на выходе не получится объект, гарантированно работающий без единого отказа "до первого ТО".

По-моему очевидно, что тогда существенно снизится безопасность. Нет?

А вот этого допустить никак нельзя!
Про мосты нужен пример?:sm496:

Есть ли хоть одно изделие ЖАТ, которое никогда не отказывало?

T1000 добавил 08.02.2018 в 15:59
При имеющейся аппаратуре ЖАТ, при заданном уровне безопасности и при заданном уровне надежности, естественно такой расчет не сойдется.
Проектирование в таких условиях невозможно. Это можно реализовать только разработкой системы, причем абсолютно полной и законченной. Готовое изделие/система.

Именно изделие, не система? Конечно есть.
Только - "не все йогурты одинаковы"...
Есть станции и перегоны, на которых отказы происходят реже, чем 1 раз в год. Но даже на этих объектах - нет никакой гарантии, что при очередном грозовом разряде, или при очередном к.з. в контактной сети, и т.п. - не случится отказ и не встанут поезда!

Да, именно изделие. Только электрическое. Не коробка.

Какое?

Отчасти - да, отчасти - нет.
У нас (в СЦБ) понятия "система" и "объект" существенно отличаются. Например - в системе ЭЦ по МРЦ-9 (мой любимый когда-то альбом) для станции в 25 стрелок и для станции в 250 стрелок - показатели надежности объективно будут разными. Но это - неправильно, обе эти станции не должны иметь отказов "до первого ТО". Так что - не только за счет новой, иначе разработанной, системы.
А если рядом с постом ЭЦ конкретной станции установлена какая-нибудь мачта - все грозы будут там, и защита должна быть соответствующая, и её не разработчик системы ЭЦ должен спроектировать "на все случаи жизни", а проектировщик по результатам изысканий - это такая стадия проектирования, если кто не знает. А если аналогичная мачта стоит где-нибудь на холме в паре-тройке километров от поста ЭЦ - то все грозы будут там, и пост ЭЦ проживет свою жизнь без грозовых поражений, соответственно, и защита должна быть попроще.
То же самое - и с защитой от тяговых токов...
Ну и так далее.
И вот для всего этого и нужен проектировщик, а не "рисовальщик" схем!

Перефразирую афоризм: "Если Вы до сих пор верите в существование безотказных отечественных изделий ЖАТ, значит Вы либо дурак, либо ...немец":sm496:

Ну Вы так вопрос сформулировали...
Да любое - одно, случайно взятое, изделие - может всю свою долгую жизнь проработать без отказа. При этом другое, точно такое же, этого типа, серии, года выпуска - откажет в первые сутки.

Не понял, это Вы про существующее изделие написали или про любое вообще?

Если на все перечисленное есть свои утвержденные методики и т.д., то это может быть проектировщик, но тогда какой смысл? Если по такому алгоритму можно выпускать ТМП. ГИП тут еще дальше от темы.

Если методик расчетов нет, то это не к проектировщикам. Вы судите о показателях надежности, исходя из нажитого опыта. А проектировщик вам рассчитывай, да? Что в черном ящике? Чтобы сделать расчет надежности - нужны актуальные данные по узлам системы, влияющим факторам и т.д., на их основе разработка мат. моделей Это уже наука. Не приплетайте проектировщиков. Если проектировщик лично отвечает за все, то его ЗП должна быть как у директора завода))) Чтобы была мотивация так рисковать)))

И Вы всерьез думаете, что, к примеру, атомные станции проектируют так, как это Вам представляется по аналогии с ЖАТ? По каким-нибудь разработанным на все случаи жизни ТМП? Что-то я очень сильно сомневаюсь.
Но не сомневаюсь, что проектировщик атомной станции реально отвечает за надежность спроектированного им объекта!

А Я не сомневаюсь, можете меня и остальных переубедить?

Даже пытаться не буду!

Ога. Тока посадили почему-то Брюханова и его подчиненных.