Ничего личного, но за неделю такой(по объёму) проект можно лишь "слепить", но не сделать.....

об этом то и речь что и слепить))) а потом на форуме можно обсуждать про "это" а у проектировщиков аргументов в ответ нет! и теперь представьте что некоторые в таком режиме работают подряд 10 объектов а то и больше. Теперь вопрос - отказ работы ЖАТ в первые часы после ввода в эксплуатацию это проблема плохих ТМП?

Как одна из причин - ДА.

как одна из - согласен, но на мой взгляд не главная

И да, и нет!
Да, потому что в ТМП вообще не учтены параметры надежности.
Нет, потому что проектировщик "проектирует" исключительно по ТМП.

можно и не делать - не нравится уходи, не нравится такая система но не хочешь уходить - "лепи".....

Рассказов Роман добавил 08.02.2018 в 14:28
я лично считаю что проектировщики систем ЖАТ вообще ничего не боятся! а вот от дурдома устали - но терпят, менталитет же, русские же))))

Пример "про мосты" привести?:sm496:

Николай Николаевич ну Вы уже прекратите то с мостами))))) я устал смеяться) Вы же очень умный человек и прошли многое а пример......ну не надо)

Давайте честно признаем, что проектировщики систем ЖАТ избалованы и даже развращены осознанием того, что за надежность работы своего объекта они ни на йоту не отвечают!

Отвечу на всякий случай за себя лично (когда был проектировщиком) - нет не избалован, но никогда сам не думал об этом и руководитель меня не научил что я за надёжность отвечаю. На пуски всегда ездил когда руководство отпускало (хотя хотел на все без исключения ездить). И уверен теперь уже за всех если правила проектирования будут созданы заново и в которых будет прописана и понятие надёжности и ответственности проектировщика за надёжность - НИКТО не "сдрейфит"!

Берет электромеханик, строитель, регулировщик сх.план, читает: "выполнено по ТМП такому-то", - знает чего там ожидать. Нет ТМП, читает - "выполнено на совесть" или "выполнено надежно, не поломается". Чего ожидать? Может корень зла (рукалицо) не в системе проектирования по ТМП, а в качестве этих ТМП - раз, надежности(~качестве, стоимости) оборудования и надежности комплекса решений применяемых в них - два. Это не говоря о требованиях к стоимость проекта, сроках выдачи, выполнении этапов и разных разделов одного проекта кучей конторок и т.д и т.д. На данный момент безоговорочное выполнение по ТМП - способ ухода от ответственности, который проектировщикам навязали, ибо, если что "случись" - напишут в разборе "не по ТМП, не по РУ, не по И" и т.д.

Нащупав такой "корень зла", не чувствуется, что себя пощипываете?)))

Не просто чувствую - ощущаю по полной.:sm496:
С моей биографией - иначе никак...

Николай Николаевич добавил 08.02.2018 в 15:02
И этой реплики мне видится следующий посыл: не ГИП ли является/должен являться тем интегратором, который оценить "все, что есть в его распоряжении" (качество ТМП, качество комплектующих и т.п.) и принять все необходимые решения в части "что применять", "как применять", "где дублировать", "где резервировать" и т.п. - чтобы на выходе получился надежный объект?

И все-тки. Ну, положим, вот нет ТМП, есть проектировщик. Ну и какой у него опять же выбор? Он же не будет в качестве путевого трансформатора использовать китайский трансформатор от стиральной машинки? Выбирать-то он будет именно из путевых трансформаторов. Или он должен изобрести свой трансформатор? И довести его до стадии производства? И так на каждую фигульку? Жизни то хватит?
А, если, выбор все-тки ограничен выпускаемой ж/д продукцией, то в чем прикол ее тасовать? Ну сделает он свое ЭЦ, со своими зависимостями. Какой смысл? Оборудование все равно то же самое. И вся надежность все равно складывается из надежности оборудования - значит зависит от разработчика этого конкретного изделия-трансформатора, коробки, дросселя. Ну нивелирует один грамотный проектировщик недостатки оборудования, второй усугубит. В сумме 0.

На все комплектующие - должны быть ГОСТы и сертификаты. И все проблемы с надежностью комплектующих - должны быть решены как раз на уровне сертификации. Подчеркну - на все, "до последнего гвоздя"!
А у проектировщика - должно быть право самому принимать необходимые решения, естественно, в рамках нормативной базы в виде ТР ТС, СП, ГОСТов, а также - ТЗ заказчика и ТУ "смежников".
Но принятые решения - проектировщик должен просчитать/обосновать/доказать/др. на предмет расчетных показателей надежности.

Да что он должен просчитать-то?
Если Вы сами утверждаете, понятно что не из расчетов, а исходя из опыта, что и системы в целом и отдельные изделия являются ненадежными, либо недостаточно надежными по причине их конструкции, либо технологии производства, либо используемых материалов, то отсюда вывод - сумма этих изделий будет еще менее надежной.
Замкнутый круг, Вам не кажется?
Чего тогда считать?
Или Вы настаиваете, что перетасовав ненадежные изделия каким-то волшебным образом, можно добиться надежной системы?