Антон Евгеньевич

Не нашёл подходящую рубрику и изложил всё здесь.
Извиняюсь за вступление, об этом и так все знают, но для полноты рассказа начну с истории.
Гениальные люди изобрели компьютер- устройство, которое работает по программе состоящей из элементарных частей. Высокое быстродействие компьютера и небольшие размеры устройства хранения информации привели к тому, что при помощи компьютера можно легко решать сложные задачи: расчётов, анализа, управления процессами и многое другое. Сложные механические устройства (станки, системы автомобилей: топливная аппаратура, ходовая часть), большие электронные схемы, и другие устройства. Были переведены на управление контролерами, работающими по программе. Это позволило: на порядок снизить стоимость изделий, до минимума уменьшить затраты на модернизацию (путём замены программы), максимально оптимизировать процесс благодаря быстродействию ЭВМ и низкой стоимости (даже полным отсутствием стоимости) программных алгоритмов и максимально упростить сложные изделия. А короче - простой микроконтроллер, получая информацию от датчиков, по сколь угодно сложной программе, управляет исполнительными устройствами. В результате: оптимальный минимум механизмов (самого дорогостоящего, наименее надёжного оборудования), бесконечная возможность вносить изменения в программу работы, неограниченный контроль, архивация процессов, самодиагностика и так далее и простота. Лишний раз подтверждается: всё гениальное просто.
И на конец-то, от «системы блоков и канатов» устройства железнодорожной автоматики перешли на микропроцессорное управление и вроде бы в СЦБ должен наступить рай бесконечного совершенствования: удобства для ДСП, безопасности, надёжности, гибкости, минимализации релейных схем, независимого моделирования всевозможных ситуаций, упрощения понимания реализуемых в программе зависимостей и другого. Я был долго в душе за релейные ЭЦ, но всё таки, как во всём мире уже давно, доказано- за компьютерами будущее.
Относительно ЭЦ- ЕМ.
По странному стечению обстоятельств, всё получилось до крайности наоборот:
• программное обеспечение составляется небольшой группой людей, которые во многом не правы, даже очень во многом
• содержание программы никому недоступно,
• алгоритм работы отслеживается только практическими опытами,
• стоимость изменения ПО несоразмерно дорога,
• существует необоснованная избыточность релейных схем из- за несогласования с ПО,
• внесение изменений в логику производится на уровне релейных схем - это вообще нонсенс.
К примеру, сомнительное, на мой взгляд, внесение изменения в питание рельсовых цепей, касаемо ТРЦ, (указание ГТСС №1683,в нём только логика- реле и БВМШ) реализуется на релейных схемах, а зачем вообще тогда надо было делать ЭЦ- ЕМ?! Проекты ЭЦ- ЕМ не анализируются составителями ПО, что приводит к появлению риска нарушения безопасности движения поездов. А я считаю, что только они должны сверять релейные схемы с программой.
Опять пример: из- за этого только чудом удалось избежать аварии на переезде. В схеме управления, которого по проекту релейных схем было заложено одно интерфейсное реле извещения, а в ПО предусмотрены два канала чётное и нечётное извещение (то есть должно было стоять два интерфейсных реле, контакты которых включаются последовательно в цепь извещения). Можно сказать, что виноваты проектировщики релейных схем, но я считаю, что виновата ситуация с программным обеспечением.
Ещё один нонсенс- на участке реконструкции производилось изменение путевого развития, добавление стрелок, путей на станциях и перегонах с включением АБТЦ на перегонах , замена релейных ЭЦ станций на ЭЦ- ЕМ. По этапам реконструкции всё изменение путевого развития делалось на старых релейных ЭЦ, а потом на окончательное путевое развитие включалась ЭЦ- ЕМ. Меня просто коробит этапность- изменение путевого развития в релейных ЭЦ, а без изменённое в ЭЦ- ЕМ.
Кто врезал стрелки, менял маршруты в БМРЦ знает чем это даётся. В окно: перепайки сделали, когда позволила поездная обстановка разобрались с косяками, своими, строителей и проектировщиков, проверили чтобы всё заработало и в лучшем случае минимально проверили на безопасность. А бывает, что к концу окна ничего не работает и … После этого подписываешь проверочные таблицы, а на душе обидно, так много хочется сказать тому кто эти таблицы составил и переложил с себя ответственность. А вы е-сь как хотите, но что бы всё было подписано. Все знают как надо, но мало кто знает- а возможно ли так?!
А вот собственно нонсенс- на окончательное путевое развитие включается ЭЦ- ЕМ. В котором для изменения путевого развития, переноса, добавления или исключения стрелок, включения сигналов, рельсовых цепе в релейной перепаивать в окно НИЧЕГО НЕ НАДО. Поднял напольные устройства, без этого по любому не обойтись, заменил ПО, проверенное на тестирующем комплексе и всё поехали. Безопасность на высоте, задержки в минимуме и всех одолевает гордость за достижения научного прогресса. Это самая гибкая система, все риски при переустройстве сведены к минимуму.
Почему так не делается- дорого менять ПО. Добавление 24 стрелок к 60- ти стоит 40 000 000 рублей, это только ПО . Парадокс- дорого то, что вообще ничего не должно стоить. Эх, узнал бы Бил Гейтц об этом, со стула бы рухнул и в ГТСС побежал бы работать, вот там деньги. Я бы сам за эти деньги всё ЭЦ (ЭЦ-12) запроектировал и целиком релейную собрал бы, даже две для надёжности.
Можно смело проверять то, что знаешь как работает. К примеру, можно после покупки велосипеда проверить:
• работают ли тормоза, при этом нужно чтобы не заклинивал передний тормоз
• были надёжно прикручены колёса, руль, сидение
• стоял щиток на цепь
• работал бы звонок, ну и прочее
На этом успокоится и отдать велосипед ребёнку. Ну а представьте, что вы не ведаете об устройстве этого велосипеда и предполагаете что он такой же как и все, которые были у вас в детстве. А на самом деле велосипед складной, с мотором, с крыльями и катапультой, вам просто об этом не сказали. Это я к тому, что есть общие требования к системам ЭЦ их обязательно надо проверять, но дополнительно должны быть проверки исходя из конструктивных особенностей каждой системы. То есть нельзя проверять программу как релейную ЭЦ. В релейных ЭЦ очень затруднительно в день Х сделать что- либо, а в программе проще простого и никто не заметит, пока не настанет день Х. Стоит задуматься о том, что бы аннулировать проверки всех программ ЭЦ- ЕМ. Нам конечно проще, мы таблицы заполнили.
О чём я мечтаю.
• разрабатывается язык программирования для ПО микропроцессорных ЭЦ, который преподают даже в техникумах
• программное обеспечение становится общедоступным, его все знают, изучают, вносят предложения, меняют в связи с новыми требованиями, недостатками и прочими пожеланиями
• любое изменение путевого развития сопровождается заменой ПО (относительно описанного выше случаю реконструкции: сначала включаем ЭЦ- ЕМ, а потом меняем путевое развитие с наименьшими рисками)

Давайте идти цивилизованно в ногу со временем, а не смотреть на ЭЦ- ЕМ как на дорогую, малопонятную систему и лишь бы работала, мы в стороне постоим.
Не знаю, как обстоит дело с ПО других систем МПЦ и РПЦ, но знаю точно, что с ситуацией «кто во что горазд» надо покончить раз и навсегда. Процессоры ЭВМ отличаются набором команд, но базовые команды одни и те же. А поэтому все системы могут работать по одной программе, осталось разработать или взять наиболее подходящую за основу.
Может, у кого есть по этому поводу мнение? Было бы интересно и ЦШ послушать.