Грозощит

Уважаемый Николай Николаевич! Сам Ваш вопрос возник из-за растущего противоречия между требованиями Безопасности и надёжности устройств СЦБ. К сожалению ситуация с надежностью не позволяет написать это слово с большой буквы. При повышении надежности устройств и внедрении мониторинга и других информативных систем, таких противоречий будет меньше. Когда на месте грамотные и опытные люди, чаще всего путь наиболее оптимальный, хотя от ошибок никто не застрахован. В конкретном рассматриваемом случае, предположительно (да простят меня участники событий, я не претендую на однознчную правоту), из-за трёх! замятых лепестков, шевеление, которое изначально и было (предположительно), не дало результат и дальше по-шагово. Я пишу как поступил бы я. И вряд-ли бы потом отказывался от текста, за который расписался.
Если причина очевидна или очень вероятна (л.з. смежных р.ц. с не отписанной записью о замене изоляции в изостыке, например) нужно начинать с неё. Если таких версий нет, или предыдущие не подтвердились - скрупулёзно, по-шагово. Я думаю (могу ошибаться) так было и в Твери, так бывает почти везде.

Грозощит добавил 13.05.2012 в 10:25
А может множественные замятия лепестков в одном разъёме - результат (ковенный или прямой) предыдущих устранений без расследований методом шевелений и ударов? Причем не по конкретному блоку а по всем. Я не конкретно пр Тверь, тем более может там было не так, я про то как не надо делать.

Грозощит добавил 13.05.2012 в 10:31
Без расследований - это не только про процесс устранения, но и после.

__________________
Выше всех добродетелей рассуждение, ибо всякая добродетель без разума — пуста.

Пётр I - первый император и основатель Российской Империи