СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Это сообщение показано отдельно, перейти в тему, где размещено сообщение: Устранять или расследовать - что важнее?
Старый 12.05.2012, 17:30   #26 (ссылка)
Super V.I.P.
 
Аватар для APCnik

Регистрация: 26.07.2009
Сообщений: 2,635
Поблагодарил: 323 раз(а)
Поблагодарили 584 раз(а)
Фотоальбомы: 1 фото
Николай Николаевич, вы ставите правильно вопрос! Но ведь если электромеханик будет устранять неисправность и одновременно заниматься расследованием причины, то уйдет масса времени на ее анализ устранение. Тогда ревизоры останутся без работы. Вот они то как раз и нужны в момент поиска неисправности. Потом, придя на готовое, легко указывать электромеханику где он нарушил инструкцию и как он устранял неисправность в обход утвержденной диаграммы поиска неисправности.
Каждый должен заниматься своим делом. Устранил неисправность за отведенное время - МОЛОДЕЦ!
У нас обычно, если электромеханик не находит причину неисправности, то, как закон, меняет блоки по подозрению и пишет об этом рапорт с подробным описанием его действий при устранении неисправности. Подозрительные блоки немедленно перетрясет лаборатория, а для расследования случая имеется рапорт от электромеханика.
__________________
ДАЙ ВАМ БОГ ТО - ЧЕГО ВЫ ЖЕЛАЕТЕ ДРУГИМ!

APCnik вне форума   Цитировать 0
 Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению  
 

Яндекс.Метрика