|
Тема: Устранять или расследовать - что важнее?
Форумчанам добрый день!
Докладываю - и отпуска вышел, работаю, по возможности читаю написанное в период моего отсутствия...
Предлагаю обсудить тему, возникшую буквально прошлой ночью на ст. Тверь Октябрьской ж.д.
Кратко - ЭЦ 1962 года, БМРЦ по ТР-47, более 160 стрелок, помимо центрального поста ЭЦ есть еще вынесенный в горловину "Северный" пост ЭЦ с управлением по СКЦ.
В 2 часа 25 мин перестал открываться выходной светофор с главного пути. (Точнее - перестали открываться все выходные светофоры парка в направлении 2 главного пути).
Причина - потеря контакта в блочном штепсельном разъеме блока типа М-1 светофора М-15.
Отказ устранен (выписан в ДУ-46) в 4 часа 43 минуты после того, как поездная обстановка позволила произвести проверку того, что светофоры начали открываться. Фактически причина и место отказа были обнаружены существенно раньше, но проверить возможности не было (точнее, движенцы такую возможность не захотели или не смогли предоставить).
В итоге - задержано 15 пассажирских поездов на время от 20 до 43 минут.
Очевидно, что отказ можно было устранить за 25 минут - 20 минут на прибытие дежурного ШНа с центрального поста ЭЦ на "Северный", и 5 минут - на то, чтобы стукнуть/пошевелить/потрогать блоки и блочные стативы по данному маршруту.
Понятно, что при таком устранении точной и конкретной причины бы не было, как не было бы некоторых исходных данных для проведения разбора и т.д.
А теперь собственно вопрос - что важнее: оперативность устранения ценой потери фактической причины или выявление фактической причины ценой сбоя в графике проследования пассажирских поездов?
Прошу конструктивно и аргументированно высказываться!
|
