Цитата:
Сообщение от Александр
С чем не согласны?
С тем, что в письме нет расчётов, и каждый волен делать как ему кажется правильным?
Какая же тогда будет статистика, если на соседних перегонах всё будет по разному, из-за того, что один ШНС прочитал так, другой эдак, третий по своему и тд
Или не согласны с тем, что указан устаревший тип транса?
Или с тем, что про заземление каждый пусть додумает и заземлит как ему кажется правильным, а потом ревизор скажет, что всё не так?
Александр добавил 21.02.2012 в 14:07
СХЕМЫ и РАСЧЁТЫ в студию!!!
ПОЛНЫЕ, ЧЁТКИЕ, ЯСНЫЕ!!!
А не левые выкопировки из устаревших альбомов.
Кстати, где защита огневого реле, упоминаемая в И-247-97?
|
Кстати, в И-247-97 достаточно много и откровенно спорных моментов, и очевидных ошибок. Делали явно не специалисты...
В части всего остального - давайте хоть что нибудь делать! Десятилетия бездействия показали - тема/проблема грозы сама не рассосется. Разве не так?
Безусловно, есть два подхода к прочтению документов. И оба - по-своему правильные.
Можно "увидеть" СОБС-2А и т.д. Хотя любой читающий знает, что СОБС-2/СОБС-2А/СОБС-2М/СОБС-2МП/СОБС-2Г - в данном контексте - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ!!!
А можно - увидеть принципиальные шаги по изменению принципов организации грозозащиты. Осторожные, в чем-то интуитивные - но все-таки шаги!
И если уж на то пошло - это ведь письмо не для ШНСов, это письмо для Ш вместе с имеющимися у них ШЛами. Это они - Ш с ШЛом - должны принять конкретные решения для конкретных объектов и поставить задачи конкретным ШЧ и ШНСам.
Николай Николаевич добавил 21.02.2012 в 14:58
Цитата:
Сообщение от Евгений002
Все верно! Может быть под словом"МЫ " создать пару, тройку групп-Наука+Эксплуатационники и поработать по таким исследованиям?
|
Вам назвать "группы" + "науку" + "израсходованные средства на НИОКР" по теме грозы за последние десяток лет???
Все это было - только результата не наблюдается... По крайней мере такого результата, который можно было бы массово применить для децентрализованной автоблокировки.
