Цитата:
Сообщение от shl52
Вопрос к Грозощиту.
Так что же вы решили на НТС?
|
Ну на НТС был больше обмен мнениями. Многие из них ценные. Имеются презентации тех, кто выступил, частично аудиозапись. Готовится проект рекомендаций, который будет согласовываться и утверждаться. А метод защиты по моему должен быть один, разными могут быть привязки и исполнения. Для меня сложность в том, что нужно преодолевать ожесточенное сопротивление моему мнению некоторых руководителей, скажем из круга вторых лиц. Причем часто непорядочными методами. Конечно ошибаться в понимании процессов могут все, но зачем руки ломать. Я не сплетни ради, трудно. Потом есть технологические и материальные вопросы.
Теперь видение путей решений. Например, у обоих подножий горного перевала на расстоянии чуть более 10 км выполнить по контуру заземлений промышленным способом с очень малым сопротивлением, причем наряду с вертикальными было большая протяженность горизонтальных мелкого залегания с грунтозамещением. Глубинные долго не промерзают, мелкие раньше оттаивают. Эти контуры должны совпасть с междупутными обвязками рельсовых линий через среднюю точку. Там выполнить повторное заземление обратной тяговой сети. Далее, либо нарастив существующие опоры, либо на отдельных подвесить, грозозащитный трос, желательно с двух сторон от путей, с заземлением туда же.
Возможен вариант при к/с выполненной с ЭУП (экранирующим и усиливающими проводами), использовать экран как заземляющий проводник, если рельс соединять через среднюю точку ДТ(на большой ток). Возможна схема с нашим проводником, с групповым разрядником или подпорным варистором. Есть вариант защищать у энергетиков подходы к линейному трансформатору, но на ПР и ДПР они не помогут, ведь скинем на рельс. Предложить можно многое.
Выберется наверное дешевое, и чтобы своими силами. Хотя объективно лучше но входе, еще лучше на подходе, а еще лучше - оба продольника 3-х фазным кабелем с резистивно заземленной нейтралью. Но у нас особый путь. И тут вина не Управления. Для того, чтобы в консерватории что то изменилось нужна работа на местах с ДИ, Э, ЭЛ, ЭЧ. Смена караула придет оттуда, а пока засучив рукава, делать то что зависит от нас, предварительно взвесив. Чем больше - тем лучше, не наш лозунг, так как могут быть пути обхода и заноса, а также исключения резервирования (выравниватель на оси АВР), самопроизвольного разворота части перегона (выравниватель в Н-ОН). Жду замечаний и возражений. Очень нужно.
Грозощит добавил 20.11.2011 в 04:59
[quote=Юстас;68853]Что имеется в виду? Ни когда не встречал такой характеристики, например у транзисторов.
Имеется в виду высокое напряжение пробоя p-n перехода обратным напряжением, причем это относится не только к элементам, но и к схемам их включения, например подпереть транзистор или тирристор диодом, включить балластный резистор или дроссель. Понимаю, что теряем в прямой проводимости, нужен приемлемый компромис. Речь идёт о стойкости к обратному напряжению порядка 1000 В. Дело в том, что если применять разрядники и варисторы с низкими U срабатывания, будем страдать от каждого неопасного чиха сети, а элементы защиты будут быстро стареть и выходить из строя. Примерно так некорректно работают УБП по всея сети. Поэтому полупроводники, а вернее электронные схемы, должны выдерживать помехи ниже порога срабатывания УЗИП, и ниже порога остающегося напряжения при стандартном импульсе молнии.
