Абрамов..ИЧ

Всем добрый день!
С интересом слежу за темой.
Справедливости ради следует признать, что готовность ЦШ вести диалог на форуме - это экстрим чистейшей воды, ибо с одной стороны всегда будут недовольные, если можно так сказать - со стороны “поля” (причем недовольство зарплатой, руководством и т.п. имеют место на любом витке развития и состояния отрасли, какой бы она плохой или хорошей ни была), а с другой стороны нужно соблюдать корпоративные интересы компании, задаваемые сверху. Весь драматизм в том, что интересы обоих сторон зачастую диаметральные (например, зарплаты работников, кол-во работающего персонала и т.п.). А с учетом того, что ещё все это должно быть в гармонии с совестью и не в противоречии со здравым смыслом, то баланс выдержать крайне сложно (всем не угодишь). Так или иначе, открытость к общению и исследование проблем, что называется “из вне”, несомненно, благоприятный факт. Жаль, что в других областях подобного не практикуется. Ну да ладно, это лирика...

Имею несколько вопросов к Николаю Николаевичу.
1. Несколько лет назад ПКТБ ЦШ поднимался вопрос о создании перечня радиоэлементов, которые разработчикам следовало бы использовать при создании новых технических средств ЖАТ. Какова судьба этой затеи? Должны ли будут разработчики в обязательном порядке ориентироваться на этот перечень?

2. В рамках гармонизации наших нормативных требований с международными подвергаются ли обработке новые стандарты (например, на базе серий IEC, IN, о показателях RAMS и т.д.) или же они просто переводятся и утверждаются? При ознакомлении с некоторыми новыми нормативными документами (в т.ч. и с первыми редакциями) складывается впечатление, что текст просто сухо переводится с международных мало того, что без учета языковой адаптации (сложновоспринимаем), но и без учета особенностей, свойственных нашей стране (от эксплуатационных до менталитетных). И вообще, зачем нам это? “Их” требования лучше? Или из-за ВТО?

3. Какова политика Департамента в отношении систем отечественного производителя? Есть ли заинтересованность в новых разработках или проще взять уже готовое и проверенное? (этот вопрос, пожалуй, даже больше из разряда идейно-патриотических) Согласно букварю по экономике в капитализм 21 века без наукоемких технологий пути нет (а ведь своя технология есть фактор экономического роста). Лично мне кажется, что пользоваться чужим – путь регресса. Равно как с поездом Сокол (думаю, что наши могли бы нормально его исполнить, вопрос - в организации и ресурсах (в т.ч. финансировании), причем со вторым, я так понимаю, проблем особых нет). Море денег ушло из нашей страны в бюджет другой в связи с закупкой и обслуживанием Сапсанов, а ведь могли бы остаться у нас, а с ними проявился бы и инвестиционный мультипликационный эффект (в виде дополнительных рабочих мест, обороте денежных средств и т.п.). Как обстоит дело в СЦБ? Будущее за SIMIS и Ebilock?
Возможно, немного сумбурно и наивно, но всё же…

Заранее благодарен за ответы.