Цитата:
Сообщение от Максим-СЦБист
1. Речь о том, чтобы менять ЭЦ через каждые 15-20 лет, и не шла. Но у нас множество централизаций типа ЭЦ-2, ЭЦ-4, ТР-47 и др, находящися в эксплуатации с 50-60 годов на отнюдь не малодеятельных участках. На некоторых станциях в релейных страшно дышать, лишь бы что-нить не отвалилось. Кое-где механики разве что не живут, чтобы обеспечивать работоспособность. А потом сами же и получают "втык" после очередного отказа за то, что видите ли недосмотрели. Именно это я привел в качестве довода в пользу "упадка". То, что Вы пишете дальше - это уже способ решения проблемы. Но, если позволите, есть и здесь вопросы:
на счет "менять постовую часть, оставляя поле" - в упомянутых мною централизациях лохматых годов кабель по состоянию не сильно отличается от устройств в релейной. Даже, пожалуй, еще хуже. Я сейчас не связан тесно с эксплуатацией, поэтому было бы интересно соотношение отказов по вине оборудования реленой и по причине износа кабелся. Есть ли смысл в таких централизациях менять постовую часть и оставлять поле? Опять же, какой смысл в случае необходимости (а она, на мой взгляд, будет возникать довольно часто) передавать замену поля на кап. ремонт? Просто сэкономть на этом деньги, выделенные на инвестпрограмму по автоматике?
Еще возникает вопрос с границей по кроссу: а что делать в постах с некроссовой системой монтажа, где, например, нет ни мест под новые кроссовые стативы, отсутствуют кабельросты? Не сравняются ли в итоге такие переделки по стоимости с полным строительством новой ЭЦ в ЭЦ-ТМ, например?
.
|
Обращаю внимание коллег-форумчан. Ключевая фраза - "я сейчас не связан с эксплуатацией..."
Полагаю. что можно в дебатах открыть счет - сколько "страдает" не за себя. Будем считать - РАЗ!
По сути. Конечно, никто не собирается ВЕЧНО сохранять морально устаревшие ЭЦ, выполненные по старым альбомам. Которые без маневровой маршрутизации, без кроссовых стативов и др. Но - никакой закономерности в части "старая ЭЦ - больше отказов" нет! Уж как бы нам в ЦШ хотелось иметь такую статистику для обоснования увеличения инвестиций - не получается. Отказы не там, где старые устройства, а там, где запущенные, где они не обслуживались или не обслуживаются. Выход из строя "старых" приборов - да, он есть, но у нас же не запрещено ставить "старый" прибор в "молодую" ЭЦ. Поэтому выход старых приборов - он равномерный по разным ЭЦ.
Мысль про "сэкономить инвестиционные деньги", не вкладывая их в "поле" - да, это так. Лучше на эти деньги две ЭЦ обновить в части постовых устройств. Чтобы МПЦ - сразу и надежность, и архив, и диагностика, и сокращение аппаратной части, и снижение трудозатрат на обслуживание. Про отказы кабеля в ЭЦ - монтажные соединения - 21,8%, рельсовыя линия - 14,8%, привод с гарнитурой - 14%, аппаратура - 13,5%, кабельные линии - 9,7%. Пятое место.
Еще про капремонт - нельзя ремонтировать то, чего нет. Т.е. то, что не имеет остаточной стоимости. Мы уже сегодня не имеем права планировать капремонт многих ЭЦ. Поэтому реальный выход - это частичная модернизация с продлением срока эксплуатации.
