СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Ушел из жизни Крупицкий Адольф Зельманович
6 февраля 2026 года ушел из жизни Крупицкий Адольф Зельманович, более шести десятков лет проработавший в институте «Гипротранссигналсвязь». Всю свою трудовую деятельность А.З. Крупицкий посвятил проектному делу. После окончанию обучения в Ленинградском институте инженеров железнодорожного транспорта в 1959 году начал свою профессиональную деятельность в качестве старшего электромеханика дистанции сигнализации и связи на Казахской железной дороге. В 1960 году пришел на работу в институт на должность инженера, работал руководителем группы, главным инженером проектов.

Читать далее
Это сообщение показано отдельно, перейти в тему, где размещено сообщение: Вопросы к ЦШ по АЛС и САУТ
Старый 16.04.2011, 22:46   #131 (ссылка)
Super V.I.P.
 
Аватар для Суховерша Алексей

Регистрация: 24.01.2011
Адрес: Калининград
Возраст: 63
Сообщений: 9,085
Поблагодарил: 1796 раз(а)
Поблагодарили 2156 раз(а)
Фотоальбомы: 710 фото
Репутация: 673
Цитата:
Сообщение от shl52 Посмотреть сообщение
Жаль ординат на плане нет.
кодировать маршрут отправления с 4-го пути полностью нежелательно; если без этого не обойтись то стыки на 11 стрелке надо убрать на отклонение и посмотреть на контур, если уж совсем не получается то установить транспозицию на 4-м пути (посередине); про 5-ю стрелку уже все сказано.
А вообще много ли там сбоев?
В АКТе есть четыре характерных момента:
1. Массовые случаи сбоев АЛСН наблюдаются, как правило, в конце весны и осенью при наименьшем сопротивлении балласта на I-м и 4-м путях. Значит считаем, что сбоит АЛСН только в отправлении с 4ого пути и приеме/пропуске нечетных по 1ому пути. А при отправлении четных со 2ого пути как?
2.коэффициент асимметрии рельсовой цепи 4П составил 5,9%; рельсовой цепи 11АСП 8,4% - но ведь по 11СП тяговый ток не пропускается, а лишь стекает с нее
3.Максимальная величина эквивалентного наведённого тока при остановке под линией ЛЭП составила 1,2 А при кодовом сигнале АЛС более 5 А. Хотелось бы пояснения по этому поводу - плохо это или все-равно?
4. При движении автомотрисы под линиями ЛЭП со скоростью менее 20 км/ч существенных искажений кодовых сигналов зафиксировано не было. Это наиважнейший критерий при рассмотрении работы АЛСН. Какова скорость установленная (реальная) при отправлении с 4ого пути и для других маршрутов?


Кроме того, желательно полную двухнитку нечетной горловины, чтобы входные было видно и определяемые ординаты. Ведь в обсуждениях весь акцент сделан только на отправлении с 4ого пути, а прием по первому? Естественно нужна аналитика сбоев и как здесь все-таки подвязана сезонность (влажность и R балласта). Проверка проводилась 14.04.11 - это время характерно для указанной сезонности?
Я согласен с Shl52, что нормального кодирования при отправлении с 4ого пути невозможно обеспечить объективно, даже при отсутствии ЛЭП. Убрать кодирование в этом маршруте не дадут ни ревизоры, ни локомотивщики...думаю. Перенос изостыков на стрелке 11 что-то улучшит, вопрос легко ли это можно выполнить? Интересно, а лежащий в маршруте 5СО сбрасывающий остряк не оказывает влияние в геометрии распределения кодового тока?
Судя по тем ординатам, которые удалось рассмотреть - скорость движения четным с 4ого пути от 40 до 60км/ч очень критичная для работы АЛСН, а вот 20км/ч, как при проверке было - нормально в принципе.
Считаю пока так: сбои по маршруту отправления с 4ого пути надо относить на следование по коротким РЦ
Хотелось чтобы сбои исчезли как сугробы снега в лесу весной
Суховерша Алексей вне форума   Цитировать 1
 Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению  
 

Яндекс.Метрика