Цитата:
Сообщение от ENTER
Здравствуйте, Николай Николаевич!
Почему в других странах проектировщики и строительные организации дают гарантию на результаты своей деятельности. К примеру ст. Берлин разработанная компанией Simens - после сдачи в эксплуатацию, эксплуатационный штат не имеет права вносить изменения в схемы и в монтаж. Все выполняется по гарантии.
Как происходит у нас, в процессе строительства выявили массу ошибок, кое как пустили, и тут же ГТСС начинает рассылать указания по испралению их ошибок. А выполнять это должны дистанции.
Как запускали Сапсан? Катали, катали его перед запуском-в декабре запустили. А после нового года началась реконструкция линии под Сапсан силами дистанций.
Сейчас ГТСС разработало 411001ТР, все изменения опять силами дистанций. В этих технических решениях указаны не все изменения, которые необходимо сделать, на что ГТСС ограничилось как всегда расплывчатым ответомчто должно быть, но изменения в ТР надо утверждать в ЦШ.
Приведение сбрасывающих устройств к очередному шедевру ГТСС И-311-07 опять силами дистанций. В этих И-311-07 уже одно дополнение было с заменой практически всех листов, еще имеется пару писем с исправлением очередных ошибок, и вроде сейчас опять готовится новое дополнение. Сколько можно делать изменений?
АРМ-ВТД - в принципе по задумке хорошая программа. Но как происходит на практике: после получения проектной документации группа тех документации должна взять разработанный вариант проекта и сидеть перерисовывать в АРМе, тогда для этих целей необходимо вводить в штат работника по переводу проектов в АРМ. Почему проектные организации не предоставляют вместе с проектом на бумаге электронный вариант?
Ну а электронная подпись как не работала, так и не работает.
|
Добрый день!
Вы будете смеяться - я только что вернулся из Берлина и Брауншвейга - с Сименса. Скажу честно - приехал больным. Не в смысле здоровья - больным от сравнения увиденного с нашей реальностью. Это при том, что я не первый раз за рубежом и не в первый раз увидел "их" системы и устройства. То, о чем Вы пишете - к сожалению имеет место, я об этом знаю - и надо сказать, что с каждым днем узнаю все больше и больше, и в том числе - благодаря форуму. И я вместе с коллегами из ЦШ и ПКТБ ЦШ всерьез намерен эти проблемы решать.
То, что в стране потеряли качество и проектирования, и строительства, пусконаладки - к сожалению факт, он возник не сегодня, сейчас уже даже есть некоторые улучшения, потому что инвестиционные программы ЦШ и смежных хозяйств ежегодно реализуются, и помаленьку возвращается и опыт проектирования, и опыт строительства, и опыт пусконаладки. Хотя проблем еще много.
Что касается И-311-07 - мы сейчас этими техническими решениями всерьез занимаемся, тут в другой ветке форума на эту тему много написано. Надеюсь, что скоро с техническими решениями на все, что связано с автовозвратом, будет внесена окончательная ясность....
Что касается "силами дистанций" - полагаю, что это будет еще довольно долго. Можно поспорить, насколько это правильно или неправильно, но такие работы будут еще долго. Хотя тенденция - к их уменьшению.
С АРМом ВТД - тоже идет работа по цивилизованнои интеграции интересов разработчиков этого АРМа, разработчиков аналогичных АРМов проектных организаций и эксплуатационников, т.е. работников ШЧ.
Николай Николаевич добавил 26.03.2011 в 12:31
Цитата:
Сообщение от wowka
Николай Николаевич. Скажите пожалуйста как относится департамент к внедрению на Моск.жд. так называемого Центра Управления Состоянием Инфраструктуры (ЦУСИ)! Есть ли будущее у этого проекта?
|
Так называемая новая технология работы Московской ж.д. включает в себя два принципиально новых момента. Первый - это трехбригадная структура. Второй - собственно ЦУСИ.
Мое мнение по первой составляющей известно - я его неоднократно озвучивал и в прессе и на форуме. Эта штука нежизнеспособна. Она годится как временная мера, как "скорая помощь" на запущенном участке. Но она во-первых трудозатратна, и во-вторых - ведет к безответственности. Вместо того, чтобы выявить слабую гайку и сразу её затянуть - начинается записывание - переписывание - контролирование и т.д. Затратно и безрезультатно. Особенно в нашем хозяйстве - у путейцев и энергетиков все-таки больше моментов можно увидеть глазами. А у нас? У нас "свой", закрепленный работник, так сказать "хозяин" устройств далеко не сразу найдет отступление от норм, а "чужой"? Поэтому они - эти бригады "выявлятелей" - уже скатились до уровня "покрасить в муфточке дроссель-трансформатора, срок - 15 марта". Ну то есть идея выродилась до махрового формализма, особенно зимой, когда все под снегом.
По второй составляющей - по собственно ЦУСИ. Конечно, подход, реализованный на Московской ж.д., как минимум интересен. Они пошли дальше, чем "октябрята". Они посадили отдельных "диспетчеров по территориям", которые контролируют устранение всех выявленных "предотказов" и "инцидентов" - по всем хозяйствам на "его территории". Определенный резон в этом есть - "заставлять" путейцев или энергетиков лучше силами такого "диспетчера", нежели чем работникам ШЧ. Но там другая проблема - 90% (или даже больше) "предотказов" и "инцидентов" вообще не нужно поднимать на уровень управления дороги. Это уровень ШЧ - ПЧ - ЭЧ - ДС. Это они должны все это видеть, оценивать, организовывать устранение и контролировать. Вот в этой части то, что сделано на Московской - однозначно "с ног на голову". Я уже не говорю о том, какой нужен трафик.
В ближайшее время - месяц, два - будет специальное заседание Научно-Технического Совета ОАО "РЖД" по теме Московского ЦУСИ. Состоится широкий обмен мнениями и будут приняты соответствующие рекомендации. Давайте подождем...
