Цитата:
Сообщение от Александр
Нужно. Потому что в нынешней схеме мониторинг - это идиотизм, помноженный на дебилизм.
Я, слава Богу, с ним не пересёкся. Но отзывы о нём слышал. Как наказывали ШН, когда он проверял стрелки вначале на 2, потом на 4 (или наоборот, на 4, потом на 2, я не знаю, как там дебилами программа настроена).
Лично я проверял на 3, а потом или на 2, или на 4, в зависимости от результата). Точно с такой методикой бы без премии ходил.
Не будь ИДИОТСКОГО(!) мониторинга - крушения бы не было!
Так как:
1. Был бы сорван контроль (потому что разбирать рабочую тягу при замкнутом приводе никто не будет)
2. ДСП была бы в курсе, и согласовала бы окошко и заранее предупредила.
3. Замена с проверкой и регулировкой заняла бы максимум 10 минут (смотри примечание пункта 1).
|
Ну здесь вы слишком демонизируете системы мониторинга. Насчет рассказа о лишении премии за неправильную последовательность действий ШН при проверке на плотность - вероятнее всего эта история из разряда баек.
И в последующих своих предположениях вы заблуждаетесь: ДСП сейчас без согласования с ДС и ДНЦ шагу ступить боятся.
Да и вообще, зватит оправдывать случившееся. Я тоже работал механиком, и уже когда во всю действовал мониторинг. Тем более, была проверка на плотность - запрлсились на регулировку стрелки у Дсп на те же 10 минут, и работайте, меняйте спецболты. Но нет... Поезд сошел, труп в наличии, не вижу оправданий никаких. Сделали бы, в крайнем случае запись на замену валиков контрольных линеек..
