Только вчера вечером читал
статью: какой-то хороший человек собрал в одном месте основные темы набросов по поводу голосования. Наверняка многим будет интересно.
Заголовок и статья несколько претенциозны, однако изложены следующие факты:
Цитата:
Второе направление – это публикации в СМИ, признанных инагентами.
«Открытые медиа», «Медузы», «Новые газеты», «МБХ-медиа», «Инсайдеры», «Радио Свобода», «Дожди», «Эхи Москвы» и прочие пропагандистские листки, получающие финансирование через западные гранты.
Ещё две недели назад они боролись за грант в 250 тысяч долларов, кто напишет лучший фейк про коронавирус в России. А теперь дружно бросились осваивать новую заказушную тему – публиковать «особоценные экспертные мнения, почему поправки это плохо».
Причём поскольку получают указания они из двух разных центров – из Вашингтона и из Лондона – то одним поступило указание агитировать за бойкот, а вторым за голосование «Против».
Публикации в СМИ-инагентах, в частности, несли такие «ценные» сообщения (тут приводится список, взятый у председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александра Александровича Малькевича):
1. Голосование за поправки является «циничным».
2. Инстаграм-модели против поправок (как будто это кого-то интересует).
3. В Санкт-Петербурге активисты «Партии мёртвых» (а кто это вообще?) провели акцию на Волковском кладбище, высмеивая поправки к Конституции.
4. «Голос Америки» заявил, что «Нет никакой уверенности, что нынешняя российская власть переживёт 2020-й год».
5. Татарские общественники призвали жителей Татарстана голосовать против поправок (на самом деле нет).
6. Активист КПРФ оштрафован за призывы голосовать против поправок (штраф прошлогодний, но кого это волнует?).
7. Всё меньше крымчан готовы поддержать поправки к Конституции (никаких доказательств или ссылок на социологию не приводится).
8. «Немецкая волна» (на самом деле американская) написала, что «В правительстве Германии обеспокоены голосованием по поправкам в России» (со слов посла Украины, никаких официальных заявлений со стороны самой Германии нет).
9. Та же «Дойче велле» ежедневно публикует карикатуры (достаточно бездарные, нужно отметить) по поводу поправок в Конституцию.
10. «Журналист» телеканала «Дождь» Павел Лобков дважды проголосовал, а потом попытался раздуть из этого скандал. Но, как оказалось, система голосования всё равно засчитала только один его голос, а сам «журналист» привлечён к административной ответственности.
Отдельно также нужно отметить DDoS-атаку на сервер ЦИК, когда защита фиксировала до 240 тысяч удалённых запросов в секунду. Впрочем, эта атака была успешно отражена.
Третье направление – это создание фейков, в том числе в соцсетях.
1. Что для голосования по поправкам не нужен будет паспорт (у нас же не США и не референдум о независимости Шотландии, где это было возможно).
2. Что на голосовании не будет наблюдателей (очень примитивная и легко проверяемая ложь, реальная цифра наблюдателей превышает 400 тысяч человек).
3. ЦИК скрывает бюллетени голосования от СМИ!
4. Навальный рассказал ахинею, будто кто-то скупает SIM-карты Tele2 для вбросов на электронном голосовании (доказательств, как обычно, никаких).
5. Что за неучастие в голосовании или голосование «против» людей штрафуют.
6. Будто на голосовании не будет видеонаблюдения.
7. Якобы результаты тестового голосования отличались от официально озвученных (ради этого фейка даже создали схожий по дизайну фейковый сайт).
8. На избирательных участках используют симпатические (исчезающие) чернила. Видео для этого фейка взяли в Казахстане, где подобная история действительно была.
9. Смешной фейк о том, что тех, кто не прошёл вакцинацию от коронавируса (а уже есть вакцина? дайте две!) не допустят до голосования по поправкам.
10. Институт Гайдара помог Любе Соболь создать фейк про «экспертизу голоса» заместителя главы департамента образования Москвы Марины Смирницкой, которая якобы принуждала своих сотрудников регистрироваться на голосование.
|
Собственно, все набросы топикстартера там уже разобраны. И отдельно хочется отметить манеру автора:
1. давление на эмоции, фактологическая составляющая приводится без фактуры, не проверяема, много картинок "на дурачка", есть даже юмористические видосики с ютуба;
2. неприятие точки зрения оппонента, непонимаение понятия "плюрализм", агитация "в толпу".
Вывод: на лоха. Читателю как бы предлагается
надеть на голову кастрюлю принимать серьезные решения на основании юморесок из интернета.Тут и беседовать, как правило, не о чем. Да он тут и не для этого.
Ну и хотелось бы еще раз отметить: голосование с точки зрения действующего (с 90х годов) законодательства можно было и не проводить - необходимый консенсус есть в обоих палатах ГД. Тем не менее, руководством объявлен консультативный референдум. У народа спрашивают мнение, хотя по закону могли и не спрашивать, ведь все уже "спрошено" на последних выборах. Если это не демократия, то что?
Нужно ли голосовать? Нужно, конечно. Пойти и выразить свое мнение за, или против - тут у каждого свое. Когда в точке принятия решения неясно, как повлияет на историю тот или иной выбор (ни одна из сторон заглянуть в будущее не в состоянии), опрашивают людей и поступают так, как решило большинство. Это и есть демократический процесс. Он, конечно, тоже несовершенен, но ничего лучше пока не придумали.
