Цитата:
Сообщение от Рассказов Роман
Каждое ТУ от Ш у РЖД содержит пункт по изготовлению методики и каждый раз проектировщики её не изготавливает 
Если без эмоциональной оценки происходящего то скажу следующее - вижу непонимание уровней нормативной документации (федеральный и ведомственный). Должно быть так (на мой взгляд):
1. Заказчик захотел ту или иную инженерную систему
2. Заказчик или сам сказал производителя или выбрал на основании сравнения (который он попросил сделать у проектировщика)
3. Проектировщик выполнил поставленную задачу
4. Затем строитель построил
5. Затем пусконаладчик (по определённой методике соответствующей выбранному оборудованию) "пусконаладил" |
Заказчик у нас в роли исполнителя - систему выбирает ШЧ. ШЧ видит и понимает что ему нужно и какие параметры должны быть. проектировщик делает проект. строитель его воплощает. ну а уж проверку того чего хотел видеть в итоге ШЧ - честно говоря не логично складывать на плечи проектировщика. Да и кто у нас задает что должны обеспечивать устройства СЦБ проектировщик или ШЧ.
мне кажется в сто - 2005 и сто - 2007 более правильно звучало.
Kaa399 добавил 13.12.2019 в 09:36
Цитата:
Сообщение от tyubik
Это именно то, о чём и писАлось выше:
Тогда каков смысл изменений, когда ранее этим и занимался разработчик  |
разработчик и проектировщик разные лица. иногда конечно это одно и тоже, но как правило нет.
да и смысл десять раз изобретать велосипед - если есть типовая, проверяем по ней. Это все равно что сейчас сказать давайте для каждой организации в ржд разработаем ПТЭ или иной документ
Kaa399 добавил 13.12.2019 в 09:42
ну и собственно цель этой методики - чтобы при проверке не забыли что-то проверить.
чтобы не допустить возможные упущение эксплуатации - проектировщик должен разработать памятку для эксплуатации, а заказчик ее оплатить.
Бред и нерациональное расходование денежных средств
