Цитата:
Сообщение от Механик 123
Помимо того, что я написал Выше, на охраняемых переездах именно УЗП и шлагбаумы являются самыми ненадежными частями. Причем УЗП в большей степени. Канавы фундамента надо чистить и зимой и летом, привода за несколько лет раздалбываются полностью, а замены нет. Вот и станет эта крышка раком перед интенсивным потоком. ДПП может принять меры, а что будет, если ДПП нет? А вот что - меры начнут принимать водители, попрыгают на крышечке и дальше поедут. И смысл их тогда ставить, если вся безопасность резко обнуляется. Идею "охраняемого" переезда со всеми присущими ему устройствами но без ДПП можно провернуть при наличии видеонаблюдения, выведенного на удаленного круглосуточного дежурного (один на несколько переездов) с возможностью удаленного управления переездом. Вот тогда да - и безопасность в меньшей мере страдает, и экономия ФОТ. НИИАС вроде этим вопросом занимается, поживем - увидим.
|
Стрелки же тоже нужно и чистить, и обслуживать - и раньше это делали стрелочники. И отказы у стрелок случаются, и поезда, бывает, останавливаются - но это же не повод иметь на стрелках стрелочников. Почему нельзя УЗП обслуживать, и отказы - если случатся, устранять, но при этом - не охранять? Не думаю, что УЗП намного капризнее в эксплуатации, чем стрелочный перевод.
