Цитата:
|
Вот заменить проверку "на отжим" щупом ШНом в присутствии ПД и ДС - АБАКС не может!
|
Тогда в чем заключается прикол разговоров о малолюдных технологиях ... или (упаси боже) безлюдных?
Ну, про АБАКС я согласен, при проверке на отжим опосредованно проверяется усилие перевода, тут АБАКС не работает.
Я ж говорю только о том, что этот зазор так же опосредованно может проверяться АБАКСом при проходе по стрелке подвижного состава. Ведь в этом случае выбираются все зазоры и люфты, т.к. усилия, которые воздействуют на остряк и раму в разы (иногда в десятки раз) превышают усилие перевода. Мы собирали статистику ... измеряли аналоговый сигнал от АБАКСа при проходе подвижного состава. Так вот на нормальных стрелках зазор "прыгает" до 4 мм, тогда как в статике (щупом) отжима нет - усилие перевода слабее 60 тонного вагона, который сверху остряк придавил или на корень нажал. В этом и фишка АБАКСа, что он при сумасшедших воздействиях на раму и остряк фиксирует начало конца, т.е. предотказное состояние. Справедливости ради скажу, что много стрелок и под поездом не давало 4 мм, до 2 мм максимум остряк отжимался. Но тот, который 4 и больше под поездом начал отходить - вскоре при закладке щупом даст отжим.
И еще. В промежутках между проверками на отжим стрелку никто не проверяет. А если, к примеру, к вагона упадет камень в зону, где остряк из под строжки вышел? Особенно при гибких остряках. Привод ведь прижмет его острие и СЭП даст контроль. Это, фантазии, конечно, но тем не менее ...
