Цитата:
АБАКСовская тема - если говорить об АБАКСе как некой "примочке" к электроприводу - бесперспективна...
Попытаться сделать контроллер положения остряка - как отдельный от электропривода конструктив - возможно и АБАКС как-то можно использовать.
|
Так-то - да, и плюсы есть - можно на двухпроводке применять. Но есть большой подводный камень: остряки и рама - это путейские дела, СЦБ при чем тут? Вот когда АБАКС в приводе, тогда - да, СЦБ при делах. Но зазор между остряком и рамой (мало того, что его периодически пытаются оспорить в смысле допустимого значения, 4 мм или 6 мм или 8 мм), согласно нашей статистике, в основном, возникает из-за отбоя рамного рельса. Зимой, когда снег напрессовывается в строжке - вообще к гадалке не ходи. А англичанки вообще невозможно отрегулировать. Получается, что зазор возникает между остряком и рамой, а отвечают за него СЦБисты ... Ну это давно всем оскомину набило.
И возвращаясь к АБАКСу, вопрос отставания остряка и вообще проверки наличия рамного рельса, это вопрос безопасности движения поездов. Все это понимают, но (как будто бы) не было в истории ж.д. подтвержденных крушений по причине отставания остряков .. или диверсий с рамным рельсом. А если зайти с другой стороны? Проверка на отжим. Если бы при АБАКСе можно было её сократить раза в 2 ...3 ...6, периодичность в смысле?
Юстас добавил 27.02.2019 в 15:28
Если говорить об АБАКСе для изменения регламента проверки на отжим, тогда о нём, как о
Цитата:
|
"примочке" к электроприводу
|
можно рассуждать. Или я не догоняю?
