Sergio Uni

продолжение

Недавно на зарубежных рынках появилась концепция RPA, которая базируется на использовании которая программ-роботов помогающих человеку справиться с потоком информации, и представляет собой новую технологию автоматизации бизнес-процессов. Программный робот — по сути, это программа, которая имитирует действия человека, взаимодействуя с интерфейсом какой-либо информационной системы точно так же, как человек. Пока речь не идет о цифровой трансформации бизнес-процессов предприятий, которая возможна в лице наступающей цифровой экономики. Речь идет о программных роботах, которые являются предвестниками подобной трансформации. Технология RPA становится интересной, поскольку снижает расходы (на 39 % согласно ISG Automation Index) и количество ошибок, одновременно повышая производительность труда.
Также эта технология позволяет дать инструмент бизнес-пользователю для снижения его загрузки рутинными задачами, уменьшает загрузку ИТ-специалистов, позволяет повысить эффективность, качество и экономичность.
Сегодня человеку приходится решать задачи, которые не в состоянии решить отнюдь не из-за недостаточности интеллекта, а просто из-за отсутствия достаточного мыслительного ресурса. При этом технология программ-роботов должна освободить для человека этот ресурс, снизив нагрузку на мозг.
Для человека разумного Homo Sapiens, который появился 40...50 тыс. лет мозг остаётся более или менее неизменным, как и всё его тело. Сформировавшийся в процессе эволюции мозг был приспособлен к обеспечению потребностей организма в неких условиях, которые за последние 100 лет серезно изменились. И если мы возьмём ребёнка из былых времён и посадим его за парту в современной школе, он выучится точно так же, как и все остальные. Мозг-то у него тот же самый, просто наполнение у него будет новое.
Однако в последнее время све чаще заметны признаки того, что высокие способности мозга человека, которые были заданы ему длившимся много миллионов лет эволюционным процессом подходят пределу. Судя по всему концепция RPA и призвана чтобы прийти человеку на помощь. И хотя данная концепция может разгрузить мозг человека от тяжелой рутинной работы об искусственно имнтеллекте (ИИ) речь пока не идет. Считается что якобы есть искусственному интеллекту (ИИ) можно отдать на обработку большие массивы информации. На самом же деле пока никакого ИИ в том понимании, которое вкладывают в него журналисты и обыватели, не существует. Машины работают алгоритмически, их такими сделали люди. Есть компьютеры, есть инструменты вроде бизнес-аналитики, больших данных, машинного обучения или интеллектуальной инфраструктуры. Например есть программы для игры в шахматы, или чат-боты, которые проходят тесты Тьюринга, но всё это отнюдь не ИИ. К примеру, чат-боты — это просто автоматизированные системы, имитирующие умение поддержать диалоги человека в чате не по собственной инициативе, а по предписанию остроумных алгоритмов программистов. Да, они самообучаемые. Программа так написана, что если ты сделал три ошибки, то больше так не делай. Но самообучение— не признак интеллекта.
Или вот шахматист делает ходы, которые, в принципе, невозможно вычислить даже суперкомпьютеру, потому что эти ходы делаются по наитию, по интуиции, в результате творческого акта, который компьютеру пока неведом. В середине партии шахматист просчитывает всего на 3-4 хода вперёд. Компьютер и этого сделать не может, потому что не считает все ходы, а сверяет положение фигур на доске с записанными в память шахматными партиями. В его памяти, куда компьютер постоянно подглядывает, лежат все более или менее значимые такие шахматные партии. На соревнованиях шахматисту запрещается пользоваться даже самым малым ноутбуком, ну а машина быстренько просматривает партии, находит вариант с уже известным развитием событий и делает ход из этой партии. Шахматист не может держать столько партий в голове и поэтому не может обыграть компьютер. Все основные варианты, которые уже когда-либо были разыграны, машина знает. Как её обыграешь? И причём тут ИИ? Просто с вами сражается тот, кто имеет огромную память и с неслыханной скоростью перебирает в базе данных, какой вариант больше подойдёт, причём написали эту программу люди, а не сама машина. А его сопернику-шахматисту такое делать невозможно да и нельзя.
Интеллектуальная функция человека — это творческий процесс. Это как озарение, как вспышка, когда в голове поэта рождается стихотворная строка, как делается непредсказуемое предположение, как рождается новая идея. Творческие акты — это признак интеллектуальности, а не просто решение сложных задач. Вот, например, как Григорий Перельман решил топологическую задачу Анри Пуанкаре. Когда такую задачку придумает машина, появится повод поговорить об ИИ. А пока компьютеры решают задачи алгоритмическим путём, т. е. предписанным по шагам в строгой логической их последовательности. Шаг в сторону — и уже ничего не получится.
А вот мозг человека, по-видимому, решает свои задачи не так. У него попросту не хватит времени на подобное решение пусть даже относительно несложной задачи. Подчас мысль появляется внезапно, человек как правило даже не осознаёт всю логическую цепочку, которая привела его к такому выводу. Решение приходит в голову шахматиста не путём простого пересчёта ходов. Оно не может быть вычислено. Или вот Пуанкаре сделал предположение, что некое топологическое множество гомеоморфно (взаимно однозначное соответствие) трёхмерной сфере. Доказать своё предположение цепочкой логических заключений тогда он не смог. Уже в наши дни Григорий Перельман пошагово расписал алгоритм решения, и потом ещё семь математиков разбирались, что всё верно. Так восстановили цепочку рассуждений, которую Пуанкаре перепрыгнул, как будто заглянул в ответ.
Однажды знаменитый физик и нобелевский лауреат Ричард Фейнман заинтересовался, как учёные делают свои открытия. Проанализировав научные удачи коллег, он пришёл к выводу, что все великие научные открытия сделаны внелогическим путём. Точнее, вся дорожка к этим открытиям выложена короткими цепочками — последовательностями логических ходов — и широкими провалами, через которые приходилось совершать прыжки. Следующая логическая цепочка — опять прыжок. Фейнман задался вопросом: как же учёные приходят к открытию? И сам же ответил: они догадываются. Но компьютеру нельзя прописать в программе: "догадайся". Хотя бы потому, что мы не очень понимаем, как работает наш мозг. Получается, без мозга пока никуда и заменить его не получится. Зато можно помочь.
Что же касается "настоящего" ИИ, то это будут машины со своим внутренним миром, чего в настоящее время не наблюдается. И тогда они действительно станут потенциальным конкурентом человеку, о чём человечество уже предупреждали учёные. Правда, это уже будут не машины, а существа с правом на выбор своего места под Солнцем. Если же они ещё и будут построены на чём-то более надёжном, чем органический мозг человека, то, возможно, человеку придётся даже потесниться (возможно, занявшись играми и мультимедийными развлечениями). Но в любом случае это будет нескоро (может, оно и к счастью).