Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Пример - как раз удачный, и Ваш комментарий - делает его еще более удачным!
Я готов согласиться с тем, что атомная станция автономна, ее можно "погасить" и т.д. по Вашей логике.
И даже в этом случае - модернизацию этой "погашенной" станции будут делать никак не эксплуатационники. И уж тем более - эксплуатационники не будут определять этапы, последовательность работ, технологию их выполнения и т.д.
Задача эксплуатационников - даже не принять выполненные работы, а в лучшем случае - участвовать в этой приемке!
|
Есть в сцб следующая особенность: эксплуатационники не только эксплуатируют то, что есть, но и активно "модернизируют" системы и устройства. Согласно директивных указаний сверху в виде указаний ГТСС, планов по повышению надежности, каких-то непонятных инвестпроектов. И "модернизируют" эксплуатационники своими силами - техдокументации, лаборатории и т.д. Это все, конечно, мелочи,но за годы скапливается нехило переделок. И все по-разному относятся при этом к технической документации. И в итоге, в качестве исходных данных в проектную организацию поступает не соответствующий действующим устройствам действующий проект. И что в итоге получится, если эксплуатация будет стоять в сторонке, прикрытая бумажкой, что им не вмешиваться?
