|
Пожалуй, выскажусь еще раз про пример НН об атомной станции. Неудачный пример и вот почему: атомная станция - это объект "в себе", никакие внешние факторы на нее, по-крайней мере, на технологическую часть, не воздействуют. Все изменения, реконструкции, модернизации так же происходят "внутри", где можно заглушить один энергоблок, провести модернизацию, затратив при этом времени столько, сколько нужно, запустить его и никто не заметит. Станция же, если происходит модернизация, подвергается изменениям как в части путевого развития, как в части изменеия типа ЭЦ, так и замены напольного оборудования. При этом происходят изменения и в части ЭЧ и в части ПЧ (например была обдувка, стал обогрев и т.д.). И все это в условиях непрекращающегося техпроцесса - движения поездов и маневровой работы. Условно говоря, модернизация атомной станции - это переборка заглушенного мотора автомобиля, а модернизация станции ж.д. - это переборка работающего мотора автомобиля.
В современных условиях эта технология реконструкции станции "под поездами" становится слишком опасной. Мне кажется, что гораздо безопаснее была бы технология мостовиков - делать временный обход станции, которая полностью закрывается, сносить полностью станцию, укладывать новое путевое развитие, нормально все проверить и обратно завернуть движение. Как вам вариант? Китайцы, говорят, за 8 часов справляются.
|
