Цитата:
Сообщение от T1000
Дальше - больше.
Засвидетельствовал сегодня своим почтением МЖД.
Тут такая тема подымается по поводу етого царицына.
Уж не знаю как, но видать уважаемым сцбистам из експлутационного штата удалось убедить руководство дороги, что это не руки у них из ж..ы и голова оттудаже, а это им не полную информацию предоставили поектировщики, строители и т.д. Ну вы поняли-проект говно.
Поэтому надо щас все срочно переложить с больной головы на здоровую. Обязать проектировщиков, чтоб они делали удобные проекты, методики проверки зависимостей, таблицы проверки зависимостей, ППРы строителям.
Уважаемые руководители всех и вся. Можете закрывать нахрен все жд вузы по всей стране, они никому не нужны, можете разгонять всех так называемых электромехаников, старших электромехаников, начальников участков, заместителей и главных инженеров - они не нужны. Можно оставит в эксплуатации только ШЧ и то не обязательно с образованием и набрать вмштат дешевых таджиков.
Теперь можно. Вперед.
|
Очень интересная реплика...
Я специально не стал реагировать сразу, выдержал паузу, чтобы и другие высказались, и эмоции поостыли.
Абсолютно не собираюсь быть адвокатом у эксплуатационников, сотворивших то, что они сотворили - "косяк" их, и с этим не поспоришь.
Но - согласитесь, что так не должно быть! Хотя все мы так делали и продолжаем делать, мы к этому привыкли, давно научились и долго умели, и сейчас еще умеем это делать, причем - в большинстве случаев - делать блестяще.
Порывшись в памяти - можно вспомнить "временные стативы увязки", которые силами ШЧ делались при сплошной, но поочередной модернизации целых участков, когда в один день переключалась станция с ЭЦ, через неделю - прилегающий перегон, еще через неделю - следующая станция и т.д.
Но это - неправильно, говорю это и как вчерашний ШЧ, делавший это многократно, и как вчерашний ЦШ, отвечавший за "правила игры" в хозяйстве А и Т.
Что-то мне не верится, что, например, реконструкцию атомной станции может или должен делать персонал, эксплуатирующий эту станцию. Причем речь не о непосредственном выполнении работ, а о разработке проектных решений, технологии производства работ по реконструкции и т.д. Думаю, что подобных примеров можно найти множество.
Поэтому, мне думается, что требование, чтобы проектная организация разрабатывала "промежуточный" схемплан, двухнитку, таблицу зависимости и т.п. на каждый из промежуточных этапов реализации проекта, вполне справедливо и обоснованно.
И точно так же - вполне справедливо и обоснованно требование, чтобы именно проектная организация разрабатывала "местную" инструкцию о порядке пользования устройствами СЦБ. Мы, к сожалению, в свое время замахнулись на решение этой задачи, но, насколько я знаю, все спустилось на тормозах. Соответственно, пора вернуться к решению и этой задачи тоже.
