Цитата:
Сообщение от KPV
В главном перед выходным также может быть веер стрелок, а не бесстрелочный участок. Что в этом случае делать? Где взять секцию нужной длины и кодировать ее по принципу пути только от показания выходного, чтобы сменить Б на КЖ для фиксации проезда красного?
|
Странная какая-то фраза...
При чем тут "веер стрелок", если есть главный - т.е. прямой - путь? И это главный путь кодируется - согласно ПТЭ - весь, насквозь, независимо от длины "нарезанных" изолированных участков. И длина этих изолированных участков волнует нас исключительно с точки зрения восприятия кодов АЛС при проследовании с максимальной скоростью, не более. И никаких жестких ограничений по длине этих РЦ - нет. И тем более нет никаких препятствий для кодирования всех и любых по длине РЦ в пределах приемо-отправочного пути - от выходного до выходного.
Николай Николаевич добавил 09.01.2018 в 11:25
Цитата:
Сообщение от KPV
Опять идем по кругу. По Вашему мнению все проектировщики должны быть изобретателями с собственными лабораториями, испытательными полигонами? Тогда перепишите ПТЭ (уберите фразу про утвержденные ХОЗЯИНОМ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТР), не надо писем ЦДИ про разрешенные для проектирования системы и альбомы - пусть будет анархия. Вы с историей ГТСС знакомы? Рекомендую прочитать воспоминания Н.В. Гончарова в первой главе сборника А.Ф. Петрова к 70-летию ГТСС о беспределе в отрасли жд автоматики в 30-е годы. Только единообразие, массовое применение однотипных систем, анализ выявляемых в эксплуатации отказов позволили построить те устройства СЦБ, которые десятки лет обеспечивают безопасность движения (и еще прослужат). И почему-то это не современные разработки? Изобретатели мельче стали? Сейчас и компьютеры, и средства моделирования, а косяков в альбомах, указаниях ЦДИ все больше.
Контакт ГМ в другой теме Вас не убедил, что все должно быть типовым и из одного проверенного годами альбома со всеми внесенными изменениями? Просто нужен хороший альбом и внимательный инженер (проектировщик, инженер группы ТД), ну и конечно ответственный электромеханик с головой, паяльником и "прямыми" руками. Тогда может и надежность запроектированных систем ГИПам считать и не нужно будет?
|
Я знаком и с ГТСС, и с историей ГТСС, и с многими корифеями СЦБ, работавшими в ГТСС. Но - объективно - "ГТСС уже давно не тот"!!! ГТСС фактически потерял статус головного института, причем во многом - потерял добровольно. Мне в течение длительного времени довелось наблюдать, как ГТСС последовательно скатывался на позиции обычного (не "головного") проектного института, подведомственного ЦУКСу, а затем - "Росжелдорпроекту". И тот факт, что ГТСС как-то и зачем-то продолжает выпускать некие "ТМП" - это исторический нонсенс, поскольку реально ГТСС уже давно ничего про реальную эксплуатацию систем и устройств ЖАТ не знает.
И - к сожалению - ни ГТСС, ни другие проектные конторы, сегодня за результаты эксплуатации запроектированных ими объектов не отвечают!
Они "неплохо устроились", их не "бьют" за задержки поездов и за отказы. И они - могут себе позволить, например, "не замечать" Методических указаний по защите устройств СЦБ от перенапряжений - для них это не нормативный документ по проектированию, они от этих МУ в обморок готовы упасть - там же нужно делать выбор той или иной защиты. Примерно такое же положение дел и с выбором системы и источников питания, и с проектированием кабельных сетей, с применением ламп ПЖ для резервирования предохранителей, и т.д.
И в основе такого неудовлетворительного положения дел - неспособность проектировщика рассчитать или хотя бы оценить показатели надежности спроектированного объекта (естественно, и отсутствие необходимой для этого нормативной базы). Именно в этом я вижу корень зла, основа которого заложена в проектировании "исключительно по ТМП"! И с этим так или иначе придется что-то делать...
