Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Не соглашусь.
Не разрабатывали они системы - они разрабатывали схемно-технические решения.
И надежности в этих "системах" никогда и не было - только в те годы за отказы никто ни с кого не спрашивал "выше НОДа". Я ведь не с Луны упал - хорошо помню как это было!
Тогда - на фоне путейских отказов (которых действительно было больше, чем СЦБиных) - это не очень бросалось в глаза. Только путейцы теперь другие - от соединителей они избавились за счет сварки рельс, от изостыков ненадежных - тоже, и балласт у них теперь чистый и т.д., и т.п.
И "вылезло" напоказ всем огромное количество чисто СЦБиных отказов - -заложенных как раз в "те" годы.
А глубинная основа такого положения дел - надежность, принесенная в жертву безопасности при помощи угольного контакта.
Вот поэтому - вся надежда на МПЦ!!!
Но при этом - надо не повторить прошлых ошибок, и научиться рассчитывать показатели надежности и научиться управлять ими.
|
Николай Николай опять у Вас противречия! Наезжаете на ГТСС - типа у них системы ненадежные и много отказов. Системы как раз надежные! Элементная база - гавно! Давайте привлекать производителей аппаратуры (в том числе реле), то есть в нынешнее время ЭЛТЕЗу - почему у них реле гавно? Про настоящий первый класс надежности они в сладких снах только видят. А как что - плохое сопротивление контакта - и что делать? В ГТСС - переделывайте схемные решения. Если посмотреть схемные решения - там большая избыточность - на всякий случай - а вдруг контакт, кнопка сломается, контакты сварятся, якорь залипнет и т.д. И в том числе проверка на человеческий фактор - а вдруг дежурный или механик что-либо не так сделает. И если проанализировать все серьезные случаи мы увидим, что от одиночного отказа всегда системы СЦБ спасали, а когда несколько факторов будут задействованы и самое главное человеческий (кто-то что-то не сделал, забыл, не сказал и т.д.) случаются неприятности.
Так что резюме: Должно быть надежная аппаратура и дисциплина в хозяйстве!
MikeG добавил 23.12.2017 в 20:46
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Даже если ЭЛТЕЗа "научится" делать реле - электротехнические угли для ЭЛТЕЗы скоро делать уже никто не будет.
Да и содержать для обслуживания реле привычные нам РТУ - чрезмерно затратное удовольствие, "боливар не вынесет..."
И если бы мы в СССР умели считать показатели надежности - предположу, что после реле НМШ не родилось бы реле РЭЛ!
Я ведь даже не про "процент отказов" - я про необходимость научиться рассчитывать показатели надежности, и управлять этими показателями, в том числе - развязав проектировщику руки, чтобы он реально проектировал, а не копировал типовые решения где надо и где не надо.
|
Насчет реле РЭЛ по-моему в основном из-за того что они меньше решили делать и на мой взгляд при этом голословно критиковать реле НМШ как не соответствующий 1-му классу.
А насчет развязывания рук при проектировании без типовых решений - это уже получается разработка. И получается каждый раз для каждой станции надо утверждать схемы в ЦШ - так как это не типовуха. И при этом без опытной эксплуатации - сразу в постоянную... Не знаю на сколько это хорошо
