Цитата:
Сообщение от Nafanya
Попробуйте убрать все устройства, и посмотрите, что потеряете.
Вариант - поездить по телефонкам.
|
Кстати, интересный вопрос.
ВОзможно, с точки зрения максимализации прибыли, будет вполне выгодно заложить некий страховой фонд для оплаты издержек, возникших из-за аварий и крушений, как последствий уменьшения норм техобслуживания; или вообще отказа от ТО и перехода на работу по отказам.
В количестве устройств безопасности должен быть оптимум, когда качество их работы максимально. Надёжность системы всегда меньше надёжности самой ненадёжной детали. То есть, в пределе, самой надёжной будет система с наименьшим количеством деталей. Например езда по телефонной связи. ))) Если интенсивность движения поездов позволяет использовать телефонку, может быть её будет вполне достаточно ?
Мне кажется, жадные буржуи примерно так и действуют.
Вот в нашей кухне нередок противоположный пример. На локомотивы повтыкали при последовательных модернизациях по несколько приборов безопасности, которые нередко друг-друга частично дублируют. Утверждённой технологии проверки их взаимной работы не существует, не говоря уже о точных указаниях по монтажу на различные типы локомотивов. В результате, езда машиниста иной раз напоминает подвиги Маугли. За семь секунд истечения воздуха через свисток ЭПК нужно успеть оценить, какой из приборов безпасности сработал, и принять меры к недопущению срабатывания автотормозов.
Опять же, приказов по демонтажу устаревших приборов безопасности, функции которых дублируются свежеустановленными, не бывает.
Налицо избыточность приборов, раздутый штат для их обслуживания, снижение качества их работы.
Пример - Лет 5 назад было столкновение пассажирского поезда с хвостом грузового. Когда машинист, помошник и инструктор втроём наблюдали за фокусами приборов безопасности (КЛУБа), а не следили за обстановкой.
