Цитата:
Сообщение от Незнайka
Николай Николаевич, на протяжении длительного периода Вы утверждаете, что в ОАО "РЖД" существуют перегоны и станции на которых годами нет ни одного повреждения. В тоже время, как известно из анализов, существуют перегоны и станции на которых очень много отказов. Если предположить, что системы на указанных объектах примерно одинаковые (иначе, в ЦШ уже бы сделали выводы и запретили/демонтировали/заменили "многоотказные системы"), то расчет надежности "пальто в целом", на который Вы упорно склоняете выполнять ГИПа, ни к чему не приведет.
|
Сегодня - я никого и ни в чем не обвиняю, так сложилось исторически - все, что связано с обеспечением надежности работы устройств
СЦБ, лежит на эксплуатации. И все однородные устройства - от Калининграда до Сахалина - и проектируются одинаково, и обслуживаются одинаково. В том числе - одинаково затратно. Пока положение дел с большим количеством отказов (а я застал такие времена, когда отказы всерьез не считали и за отказы всерьез не ругали) всех устраивало, и величина эксплуатационных расходов в хозяйстве Ш (на фоне других хозяйств) никого особенно не волновало - этой проблемы никто не видел...
Сейчас все изменилось "до наоборот". Эксплуатация "уменьшается", и это объективно неизбежно. Соответственно, проявляется "человеческий фактор" - где-то хотят и могут обслуживать устройства на должном уровне, где-то - не могут, где-то - не хотят. И одним административным ресурсом эту проблему не решить. Поэтому приходится думать о таких экзотических для
СЦБ и СЦБистов понятиях, как расчетная величина надежности для каждого из объектов. Ну не должен только что спроектированный и только что построенный объект СЦБ повреждаться буквально на следующий день! На выходе - от ГИПов (и от разработчиков систем) хотелось бы получить расчетные показатели не ради показателей, а как обоснование принятых (или не принятых) решений. Соответственно, нужно освободить ГИПов от догм типовых технических решений, развязать им руки для поиска и применения других решений. И, как следствие, на основании принятых ГИПом обоснованных решений должна рассчитываться и стоимость последующей эксплуатации данного конкретного уникального объекта.
Упреждая вопрос - отвечу, что в контексте разговора типовые технические решения должны "ужаться" до обязательных алгоритмов, зависимостей, принципов "первого класса надежности" при построении схем и т.п.
Вот как-то так...
