Николай Николаевич

Отвечаю. Если Вы внимательно смотрели Инструкцию ЦШ-720, то наверное обратили внимание, что фактически там под одной обложкой размещены два документа - собственно Инструкция (утверждена зам. Министра) и "Основные технические указания по обслуживанию устройств СЦБ" (утверждены ЦШ). Пока существовало МПС, юридически это было правильно. Сейчас есть Минтранс, есть ОАО "РЖД", произошло разделение функций. Хозяйственная деятельность - ОАО "РЖД", государственное регулирование - Минтранс. Отсюда новая структура документов и их новый статус. Новая ЦШ-720-09 утверждена распоряжением ОАО "РЖД" за подписью ЦЗ В.Б.Воробьева. При этом получен приказ Минтранса о том, что "признать утратившей силу Инструкцию ... №ЦШ-720"
Новый документ вместо "Основных технических указаний..." готовится, он уже в стадии завершения и скоро выйдет.
Тем не менее нужно понимать, что до подписания нового документа действует предыдущий и им нужно руководствоваться. В части отдельных технических средств, которые не вошли в Инструкцию ЦШ-720-09 - нужно разбираться в каждом конкретном случае. Возможно, это новые технические средства, которые не будут в дальнейшем тиражироваться. Или наоборот, очень старые, такие, которых на сети осталось считанное количество и нет необходимости "нагружать" ими всю сеть. В любом случае, на такие изделия есть Конструкторская Документация, в которой обозначены все параметры и которой в таких случаях нужно руководствоваться.
В части аппаратуры ТРЦ. Решение о введении периодического измерения величины пульсации принималось как способ прогнозирования старения и выхода из строя электролитических конденсаторов. Но потом было принято решение о сплошной замене таких конденсаторов в РТУ через 5 лет, поэтому работа по измерению пульсаций и была исключена.
В части составления графиков - на каждой железной дороге и во многих дистанциях СЦБ есть "свои" добавления в набор и периодичность выполнения работ, которыми учитываются отдельные местные условия. Этот порядок никто не отменял и он должен действовать и впредь.
Ранее на форуме звучал вопрос о том, кто должен составлять графики ТО. Я уже отвечал, но повторюсь - графики должны делаться ЦЕНТРАЛИЗОВАННО в ШЧ силами старших диспетчеров или инженеров техотдела и ОБЯЗАТЕЛЬНО посредством программы КЗ КТО системы АСУ-Ш.

Николай Николаевич добавил 12.12.2010 в 11:11
Отвечаю. Вопрос аналогичного смысла звучал здесь на форуме и раньше, но у меня до ответа как-то руки не дошли.
Я должен сказать, что тема рацпредложений очень не простая. Для начала приведу несколько примеров. Попробуйте написать рацпредложение по улучшению чего-нибудь в конструкции, например, автомобиля "Мерседес". Или телевизора "Сони". Или газового котла. Ответ очевиден - любое улучшение возможно, ЕСЛИ С НИМ СОГЛАСИТСЯ АВТОР - разработчик конструкторской документации.
Поэтому все рационализаторы должны понимать: заточить резец токарного станка под другим углом и повысить эффективность своей работы - это рационализация. А вот изменить контакт в схемах ЭЦ - извините, нет. Если это исправление ошибки проектировщика и приведение к утвержденному типовому альбому - ну какая это рационализация? Хотя такое действие вполне заслуживает поощрения. С точки зрения утверждения - достаточно утверждения службы. Если это тоже самое, но за рамками типовых технических решений - неизбежно согласование с разработчиком системы. Тллько он может внести соответствующее изменение в конструкцию (с утверждением в ЦШ установленным порядком). Очевидно, что разработчик далеко не всегда соглашается и в любом случае требует убедительных доводов "за". Кроме того, всегда есть опасность сделав в одном месте "лучше", получить в другом месте эффект "хуже" (кто в детстве сам паял хоть что-нибудь, тот знает, как это происходит...). Ну и еще один вариант - Вы придумали, разработали и создали совершенно новую приставку для проверки в РТУ чего-нибудь. В общем, наверное как минимум рационализация. Но согласие автора того изделия, которое Вы собираетесь проверять на своей приставке, необходимо получить.

Николай Николаевич добавил 12.12.2010 в 11:24
Принципиальное отличие - существующая вертикально-горизонтальная структура управления заменяется на вертикальную. Создаются вертикально-интегрированные Дирекции. Уже созданы такие вертикали в ЦД, В ЦТ (с разделением на ремонтную и эксплуатационную), в ЦВ (в части ремонта), в ЦП (в части ремонта). И еще ряд Дирекций (вокзалов и т.д.) В стадии создания - дирекции инфраструктуры. Одновременно - Центральная (на базе инфраструктурных Департаментов) и Дорожные (на базе служб). В целевом состоянии - через 2 года - передача дорожных дирекций из подчинения начальнику дороги в подчинение Центральной дирекции.
Основная цель - структурирование хозяйственной деятельности ОАО "РЖД" по видам бизнеса. По сути - новый механизм планирования и управления расходами и затратами. Переход на планирование по удельным показателям (на км эксплуатационной или развернутой длины). Комплексное развитие всех хозяйств (а не кто кого "перетянет") и участков железных дорог (там, где нужно, а не там, где начальник дороги опытнее и авторитетнее). Повышение прозрачности затрат на содержание инфраструктуры, и как следствие - получение необходимых дотаций от государства. Повышение производительности труда. Ну и так далее.

Николай Николаевич добавил 12.12.2010 в 11:35
Отвечаю.
Во-первых, Департамент, если Вы заметили, не так часто направляет на сеть телеграммы аналогичного содержания. Традиционные перед "длинными" выходными на Новый Год и Первое Мая, весеннюю в период паводка и противопожарную в период массового сжигания травы и мусора в полосе отвода. И чем Вас эти телеграммы напрягают - Вы и так все это делаете. Или, по крайней мере, должны делать. Для тех, кто это и так делает - практически никакой дополнительной нагрузки не создается. Ну, а для тех, кто не хочет (крайний случай) или не может (по каким-либо причинам) - да, это повод озаботиться самим и возможно "нагрузить" начальников.
Во-вторых - что какается тех немногих случаев, когда происходит нарушение безопасности движения или всплеск отказов - такая мера в любом случае неизбежна. Но и в этом случае уместны ранее написанные слова про тех, кто делает и тех, кто не делает.