Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Ivan078,
классическое представление о том, что сначала нужно строить однопутную неэлектрифицированную железную дорогу без СЦБ, с короткими приемо-отправочными путями, потом развивать - добавлять количество разъездов, встраивать двухпутные вставки, внедрять ПАБ, потом - а/б, потом удлинять пути, строить сплошные вторые пути, потом электрифицировать - по моему, это очень устаревший подход. Так строить - затратно, очень много бросовых работ. А уж в случае с большим мостом - и подавно. Построить однопутный, без электрификации, а потом достраивать - в моем понимании, это сумасшествие. Дешевле - сразу построить "как надо".
|
Абсолютно верно. Только с одной оговоркой. Строить КАК НАДО. То есть КАК ДОСТАТОЧНО. А не тупо по-максимуму. Хотя, те же китайцы могут себе позволить строить целые огромные станции ВСМ "на перспективу". Но здесь это не применимо. Строительство моста к экономике не имеет ни малейшего отношения.
А мост через Лену опять не сравним. Он даёт огромный просто фантастический толчок к развитию богатейшей земли на северном её берегу. И прямую экономию на северном завозе. Перспективные грузопотоки там несопоставимы.
Кстати, если строить с умом, не забывая про перспективу (например, как БАМ строили с земполотном под 2 пути), то бросовые работы минимизируются. А если идти по описанному Вами идиотскому гротескному пути - то да, идиотизм налицо.
