Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Мы это понимаем. Просто термин в ГОСТ - "кривой"...
Николай Николаевич добавил 16.01.2017 в 12:47
|
Насчёт кривизны термина в госте - не мне судить, да гост большой, читать лениво: много буковок, да и все разные! Уж не знаю, которая Вам не понравилась...
Я понимаю следующее:
разделительные трансформаторы - это такие трансформаторы, которые созданы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к
разделительным трансформаторам в таком-то госте или равном ему документе.
Они не зря так называются. Если в паспорте ПОБСа не написано "разделительный" и соответствующий гост, то своею властью или даже приказом по РЖД Вы не можете его назначить таковым.
Про ИТ.
Это такой ящик, набитый
информационными
технологиями.
Лампочки там ещё моргают, во!
Рома Дрозд добавил 16.01.2017 в 20:25
Цитата:
Сообщение от Просто инженер АиТ
Хочется заострить внимание на вроде бы, казалось бы, простые вещи как заземление и как недопонимание процессов происходящих при ПН
|
С удовольствием поддержу беседу.
Разделять защиту от перенапряжения и систему заземления, как выяснилось, вредно для здоровья.
Как мы видели в теме чуток выше, понимания проблемы на глобальном уровне не видно: только пихачки: твой контур (Э) - мой контур (Ш), а спихивают на НГЧ, которые вообще не в жоп ногой. А самые способные поналепят
каждому по контуру - и будет как в (где там крышу на рельс заземлили под Воронежем и пост ЭЦ сгорел?) - как всегда, где мозгов нет.
Так что дело не в новых открытиях в области заземлительной инженерии, а в том, что даже старые способы и технологии применять не умеют.
Конечно же, современные устройства требуют современных защит; однако устройства прошлого века, без навороченной электроники, прекрасно справлялись. И сейчас справляются.
На той станции, где вся эта электроника погорела: тяговое электроснабжение заработало автоматически, продольное через 15 минут пошло; а всякая нежная электроника подохла. Правда, и СЦБ несколько пострадало, да похоже и то по указанным ранее причинам: ошибкам с заземлениями.