Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
При чем тут "норма"?
|
Норма при том, что потом её нужно будет кому-то задавать, а кому соблюдать. Но это ладно..
Не ошибочна ли позиция, что эксплуатационнику безразличны отказы, произошедшие,
но не повлиявшие на работу (станции)?
Ведь они могли не повлиять только по случайному стечению обстоятельств. Например (грубо), отказ произошел
не при установленном маршруте => обнаружили-устранили - брак в работе не допустили=>
отказ не учли. и так на пяти других станциях.
стоит тому же отказу произойти на шестой станции при установленном маршруте => брак в работе (скажем перекрытие сигнала перед составом) =>
отказ учли.
ОДИН И ТОТ ЖЕ отказ, но какие разные "судьбы". таким образом, из 7 отказов видят только 1 и думают, что проблем нет (!)
Вы понимаете, что если бы его сразу брали в оборот и учли и анализировали, возможно вырабатывались бы мероприятия, направленные на исключение отказов такого вида и они бы больше не повторялись.
А когда половина таких отказов не фиксируется и не учитывается, то и картина надежности будет как из другой планеты из другого измерения со своими особенностями и неверными выводами.
завязка лишь только на фактический ущерб - ведет к другой дороге, вероятно неверной.
эффект примерно такой же как если бы уровень воды в Питере поднять на 1 метр - будет иная карта города, т.к. его часть будет не видна.
