Цитата:
Сообщение от Абрамов..ИЧ
"Не играет" у кого?
А как же ДБ, в составе которого выполняется оценка надежности и безопасности..
А как же попытки Гапановича через УРРАны там всякие управлять показателями...
А как же разработчики и производители ведущие работу над качеством изделий...
А как же деятельность экспертов...
Всё "играет", иначе без "опытных эксплуатаций" и прочего и быть не могло. "Оно само" (ЖАТ) - надежным и безопасным в эксплуатацию не попадает готовеньким.
Понятно, подходы к оценке надежности и безопасности будут разными..
|
На предмет разных критериев ( подходов) к оценке надёжности и безопасности- не согласен. Потому как это будет вавилонское столпотворение: каждый со своими "понятками" и каждый прав. На разных языках многое не решается. Не кажется?
Пример:
Ваш родной ПГУПС сотворил ГОСТ 32685-2014 (для электроприводов), в нём раздел3 "требования безопасности" , где подпункт 3.10 "Критерии опасного отказа привода" где один из 4-х критерив "получение контроля при несоответствии взаимоположения запертого шибера и контрольных линеек"
Привод БЕЗ контрольных линеек- в этом случае технически более надёжное устройство (так получается), а в плане безопасности??? Повторюсь раздел-Требования безопасности.
Далее ещё одно творение , уже ВНИИЖТ: ГОСТ 33721-2016( гарнитуры и замыкатели) раздел 3.1.4 характеристика , что является опасным отказом- прочитайте второй подпункт и попытайтесь его внятно и понятно объяснить путейцу или ШНу
И кроме того раздел 5.3.1 фактически разрешает иметь ОПАСНЫЙ отказ на гарнитуре через 40 млн т. тоннажа пропущенного. При весе поезда 5000 тонн и на хорошей грузовой станции при пропуске 100 поездов в сутки, на сети будет узаконеный беспредел, за который спросить то и не с кого. В тоже время по требованиям стандарта 55369 интенсивность опасного отказа у гарнитур должна быть не выше 1х10 в минус 11-ой степени в час. прикиньте сами , мож я неправильно соотнёс, но у меня фигня полная получилась.
Вот результаты различных подходов, судите сами. Дальше будет не лучше.
