Цитата:
Сообщение от Абрамов..ИЧ
Ну как же разработчик МПЦ может отвечать за характеристики напольных устройств, за кабель и проч., к изготовлению и обслуживанию которых он не имеет никакого отношения (равно как и не несет за них гарантийные обязательства). Он как раз отвечает именно за АРМ+УВК и закладывает именно их параметры в ТУ. Отказы неродных техсредств предусмотреть не представляется возможным.
Скажем у светофорной лампы и светодиодной головки разные наработки на отказ. Откуда разработчику заранее знать, чем и когда вздумается эксплуатационнику нагрузить выходы УСО МПЦ? А раз так, то и отвечать за подобное (=закладывать это в своих ТУ) он не в силах.
|
Тогда не следует называть Ваше изделие системой "Централизации стрелок и светофоров", и не считать, что Ваша неведОмая система соответствует требованиям ПТЭ!
Николай Николаевич добавил 05.12.2016 в 13:40
Цитата:
Сообщение от Абрамов..ИЧ
И раз уж такая пьянка пошла.. возможно резанёт ухо, но в централизацию не входят напольные объекты в принципе. Она ими управляет и их контролирует (в этом её назначение). Что уж там говорить о том, чтобы централизация "включала" надежность того, чего она не содержит.
|
С чего бы это вдруг?
В ПТЭ написано иначе.
И в карточке учета основных средств - тоже.
Ну и так далее - по многим нормативным документам.
Это Вы ересь какую-то пытаетесь нам тут сказать...
Николай Николаевич добавил 05.12.2016 в 14:27
Цитата:
Сообщение от Абрамов..ИЧ
А 4,5 года наработки (на неопасный отказ) вполне себе хороший срок. Это ж не срок службы.
Более того, если мне память не изменяет, согласно ежегодным Анализам - фактически "4,5 года" не обеспечивает ни один производитель МПЦ.
|
Я правильно понимаю, что каждая система (объект), оборудованный Вашей системой, имеет право "сломаться" 1 раз в 4,5 года?
Тогда - допустим, что все ЭЦ в ОАО "РЖД" "Ваши" - ЭЦ на 4500 станциях могут "сломаться" 1 раз в 4,5 года каждая? То есть - 1000 отказов МПЦ в год? То есть почти 3 (2,7) отказа в сутки? И это - без "поля"?
И зачем мне, как потенциальному потребителю Вашей продукции, Вы тогда нужны со своей системой МПЦ?
Или я где-то ошибаюсь в расчетах?
Николай Николаевич добавил 05.12.2016 в 14:30
Цитата:
Сообщение от Абрамов..ИЧ
Тот же Гапанович в своем пресловутом УРРАНе "выбирает" дальнейшие мероприятия (сценарии) применительно эксплуатируемых ЖАТ на основании сравнения фактической надежности (эксплуатационной) и нормативной.
|
Так это потому, что реально достигнутые показатели надежности в десятки раз ЛУЧШЕ, нежели чем разработчики заложили в ТЗ на разработку, а заказчик с этим согласился. Поэтому и в УРРАНе все неплохо, и разработчики могут не подпрыгивать.
Если взять и одномоментно поменять требования к показателю наработки на отказ с 40 000 часов на 400 000 часов - абсолютно ничего не изменится...
