Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Прежде всего меня, как потенциального потребителя Вашей МПЦ, интересует - какую наработку на отказ Вы, как разработчик МПЦ, заложите на ВСЮ систему МПЦ - от входного до входного, со всеми элементами, включая напольные устройства, рельсовые цепи, стрелки, включая и те элементы, которые обслуживают ПЧ и ЭЧ.
|
Ну как же разработчик МПЦ может отвечать за характеристики напольных устройств, за кабель и проч., к изготовлению и обслуживанию которых он не имеет никакого отношения (равно как и не несет за них гарантийных обязательств). Он как раз отвечает именно за АРМ+УВК и закладывает именно их параметры в ТУ. Отказы неродных техсредств предусмотреть не представляется возможным.
Скажем у светофорной лампы и светодиодной головки разные наработки на отказ. Откуда разработчику заранее знать, чем и когда вздумается эксплуатационнику нагрузить выходы УСО МПЦ (не в плане эл.мощности, а в плане степени надежности)? А раз так, то и отвечать за подобное (=закладывать это в своих ТУ) он не в силах.
И раз уж такая пьянка пошла.. возможно резанёт ухо, но в централизацию не входят напольные объекты в принципе. Она ими управляет и их контролирует (в этом её назначение). Что уж там говорить о том, чтобы централизация "включала" надежность того, чего она не содержит.
А 4,5 года наработки (на неопасный отказ) вполне себе хороший срок. Это ж не срок службы.
Более того, если мне память не изменяет, согласно ежегодным Анализам - фактически "4,5 года" не обеспечивает ни один производитель МПЦ.
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
... это никому не нужный параметр, который не имеет никакого смысла.
|
Тот же Гапанович в своем пресловутом УРРАНе "выбирает" дальнейшие мероприятия (сценарии) применительно эксплуатируемых ЖАТ
на основании сравнения фактической надежности (эксплуатационной) и нормативной.
