Цитата:
Сообщение от дспзVS
Хотелось бы услышать комментарии спецов именно по технической стороне вопроса.
|
Насколько я понял - топикстартера волнует как раз не техническая сторона вопроса.
А техническая - я, конечно, не путеец, но кое-что видел, слышал и читал.
Вариантов два - или "сами сделали", или "само сделалось".
Если "сами сделали" - то нужно дальше раскручивать: кто когда работал, какими машинами, кто руководил, кто проверял, кто принимал. Очень-очень много лет назад довелось видеть подобный результат работы не очень трезвых механиков ВПО - такого отборного мата и в таком количестве в их адрес со стороны местного ПЧ я, пожалуй, больше никогда не слышал...
А если "само сделалось" - то такое тоже бывает, например, зимой в пучинистых местах. Поскольку сейчас май - а "вопрос" возник в Сибири, возможно - неравномерное оттаивание грунта как раз в пучинистом месте. Или еще что-то подобное. У путейцев все подобные отступления четко формализованы в нормативных документах, дифференцированы по метрам протяженности, миллиметрам просадки, баллам по степени опасности и др. Выявляются - кроме наружных осмотров - промерами вагонов-путеизмерителей и путеизмерительных тележек.
Насколько данная просадка опасна на приемо-отправочном пути (где, похоже, скорость установлена 40 км/час) - у путейцев тоже все отнормировано.
Я больше обратил внимание на НЕтехническую сторону вопроса.
Что хочет топикстартер? Ну выявил - и выявил, молодец, ехал - не спал. В установленном порядке заявил, по прибытию в депо в книгу замечаний записал. Ну и забудь! Тоже мне, герой...
Как машинист не обязан доказывать путейцам "было - не было", так и путейцы не обязаны отчитываться перед этим машинистом на эту же тему "было - не было". Есть замечание из депо - будет ответ, делов-то.
Путь - если кто не знает - в процессе движения постоянно расстраивается. Путейцы его - периодически выправляют и ремонтируют.
Путейцы попросили "не писать" - ну так реши сам, как поступить.
В общем - странная какая-то тема...
