Цитата:
Сообщение от Евгений002
Отличаются не специалисты, а оборудование. Ни у кого же пока не возникает идей засунуть МПЦ в РШ, наоборот обязательно в состав модулей с МПЦ входят климат контроль, вентиляция, пожарно-охранные системы. Упаковывать полукомплекты КТСМ стоимостью как 2-3 Мерседеса не логично и экономически не целесообразно. Как Вы себе представляете открывать РШ с такими "игрушками" в дождь, снег, метель? Сравнение с работой СЦБистов в их РШ не совсем корректно. Не будем строить иллюзий, что ШНЦ в непогоду в РШ что-то делает, в лучшем случае 4-5 измерений ЦЭшкой и карточки заполнить. А у КТСМщиков еженедельная технология по серьезнее будет. И не факт, что открыв этот РШ при -20(-40), проведя регулировки эти регулировки сохраняться и при восстановлении температуры в этом РШ. К тому же после ухода радистов и связистов в РЦСы в ШЧ кроме "понабщиков" не осталось помощников РТУшным девочкам для работы с проблемами ремонта, регулировки всё бОльшего кол-ва электронной аппаратуры СЦБ.
|
А кто сказал, что технология обслуживания КТСМ-03 будет точно такая же, как была у ПОНАБа, ДИСКа и КТСМ-01? Можно предположить, что и технология будет иная.
В любом случае, если можно не использовать капитальное строение, то искусственно "натягивать" необходимость его использования - это даже не смешно. Рассуждения на уровне детского сада, не более.
Что сдерживает внедрение новых пунктов контроля? Затраты не на собственно КТСМы, а сопутствующие затраты в виде модулей, КТП соответствующей мощности (главным образом - не для питания аппаратуры, а как раз для обогрева этих модулей) и кабельная линия связи. Поэтому и направленность развития - вместо модуля термошкаф, соответственно, питание от классических ОМов или ЗНОМов, вместо кабельной линии - цифровой радиоканал. На выходе - увеличение темпов внедрения.
Николай Николаевич добавил 02.05.2016 в 10:48
Цитата:
Сообщение от Adagumer
У нас КТСМовцы живут полегче...
|
Объективно - КТСМовцы везде "живут полегче".
