Цитата:
Сообщение от Жэка
что-то я потерял нить разговора.
речь идет о высокой намагниченности изостыков с композитными накладками, которая может решиться элементарным возвратом к металлическим накладкам.
Но постоянно проскакивает в беседе упоминание о каком-то супер-пупер покрытии, что наводит мысль о том, что кто-то пытается пропихнуть обычный изостык с металлическими накладками под видом новой инновационной разработки
без обид, господин Ковалев, раскрывайте уже свои карты
|
1. Не может решиться вопрос высокой намагниченности элементарным возвратом к старой концепции изолирующего стыка потому что:
- Тихомиров математически безупречно обосновал неизбежность перелома упругой линии в "обычном" стыке рельс.А первым кто провёл ещё в 19 веке расчёт пути на упругом основании был также русский инженер. Из-за спора о приоритете метод получил безымянное название метода конечных элементов.Тихомиров также дал обоснование расчета и саму модель испытаний стыка на допустимую величину изгибной жесткости.Из этого следует неизбежность наличия ударной нагрузки в изолирующем стыке, которая из-за упругих свойств диэлектрических изолирующих элементов будет выше чем в "обычном" сборном стыке с металлическими накладками.Что в свою очередь есть 1 основной причиной возникновения "намагниченности" рельс в изолирующем стыке.
-супер-пупер покрытия уже давно были не только "стырены" у канадцев и австрийцев но и опробированы и сертифицированы. Ничего нового здесь нет.
-применение реактопластов в материале накладок даёт 2 причину намагниченности рельс. По сравнению с термопластами реактопласты обладают большим влиянием на величину "намагниченности" рельс.
-из-за конструктивной нестабильности контакта между элементами стыка магнитный шунт работать долго не будет.Основная цель всей возни была такой :поставил и забыл,от капремонта до капремонта. И кстати
апатэк ни на кольце вниижта,ни в лаборатории не достиг 550 млн. брутто пропущенного груза.Его достижения в 1,5 раза хуже.
-из выше изложенного возврат к старой конструкции будет возможно лишь кратковременно выгоден для службы СЦБ но экономически не выгоден для ж.д. учитывая количество переборок стыка и его содержания за срок службы.
-также без обид: Вы знаете какое количество изолирующих стыков только по РЖД? Если да то легко сможете определить емкость рынка что бы понять какими СЕГОДНЯ нужно обладать финансовыми возможностями что бы что то "пропихнуть".
-очевидное и одно из простых решений использование диамагнитных материалов ( аналоги применены в шунтах) с наполнителями и
полнопрофильная накладка. Тогда возможно использование высокопрочных болтов для увеличения момента затяжки, что в свою очередь даст желаемый результат сопротивлению сдвигу, что важно в первую в уравнительных пролётах.
-не очевидное решение модификация (изменение свойств - в данном случае величины электропроводности) поверхности.
Так никто не когда не где ничего не проталкивает.Это абсурдно в принципе.
