Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Мы говорим не о моделях управления - мы говорим о конкретных технических решениях. Это прерогатива ЦШ, ЦП и др. И руководитель ЦШ, принимая техническое решение, не может чего-то "не знать" - у него есть достаточный ресурс и аппарат, чтобы сначала "узнать", а потом - подписывать.
Технически считаю и да и нет. Руководитель прислушивается к мнению авторитета (модное слово эксперт). Но авторитет тоже может ошибаться - процесс познания объективен и не застрахован от ошибок к сожалению.
В части "управленческого голода" - тоже не соглашусь. Сегодня сменяемость руководителей неоправданно высокая - это правда, и это в какой-то мере мешает выращивать хороших управленцев. Которых, к слову, готовых и не бывает.
|
А нужна ли такая частая сменяемость? Раньше ШЧ работал например 20 и больше лет на одном месте(знал лично) у него было СЦБ и связь,АЛСН,ПОНАБ,вокзальная автоматика.
И он относился к дистанции как с своему чему то. А ушёл на пенсию и понеслась чехорда прихватизаторов однодневок которых после каждого осмотра снимают.
Один знакомый ПЧ выходит с разбора где его драли. Грит а все еще на 6 месяцев оставили. За это время получу на карман столько то. А там трава не расти. Это разве дело. Вот у такого и тырят накладки.
Я понимаю что это сложные процессы,коллективы складываются годами. Но не решив их нам удачи не видать.
Пример: инженер по охране труда специально делал анализ роста заболеваемости на предприятии при так называемых реформах. В моменты смены руководителей,объединений,разъединений всплески заболеваемости по давлению,нервам у механиков. А они просто кучу заявлений писали о переходе с места на место. Но это люди и от их настроя напрямую зависти безопасность.
Это о чем то может говорить. Если в ваших силах (имеется ресурс) сделайте такой анализ по дорогам. Кропотливо конечно. Но результат я вам гарантирую объективный.
