Соглашусь с Тюбиком: когда-то в специализированных железнодорожных вузах действительно имелась необходимость. В 19 веке, в начале 20-го железная дорога была, что называется, на острие прогресса. В иной местности, например, незьзя было найти какое-либо применение электричества, кроме как в железнодорожном хозяйстве. Даже в электросвязи, т.к. на значительных территориях никаких других телефонных и телеграфных аппаратов не имелось, кроме как железнодорожных. Даже в Рязань, которую никак глухоманью не назовёшь, телевиденье пришло по железнодорожной радиорелейной линии.
Только жизнь на месте не стоИт: сохранение подготовки сугубо технических специалистов в специализированных ЖД вузах привело к отставанию научно-технического уровня железнодорожной отрасли от общего уровня науки и техники в стране в целом.
Цитата:
|
Справедливости ради отмечу - я об этом уже писал - что "из ЦШ" оказалась весьма заметна разница в количестве и качестве эксплуатационного штата на дорогах, на территории которых есть "свои" ж/д ВУЗы и дорогах, на которых "своих" ж/д ВУЗов нет.
|
Здесь дело скорее в том, что требуют диплом именно ЖД вуза. Если бы требовали диплом вуза электротехнического либо радиоэлектронного профиля, ситуация могла бы быть иной. В конце концов, если человека выдвигают на получение высшего образования, то железнодорожную специфику он вполне освоил на практике по месту основной работы
Что касается эксплуатации, то да: образование должно быть специализированным. Точно также, как офицеров готовят в военных училищах, а, скажем, разработчиков РЛС или бортовых вычислительных комплексов - в гражданских вузах. Да и специалистов по обслуживанию медтехники готовят не там же, где врачей
